Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 (2-3547/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-528/24

УИД № 23RS0044-01-2022-000261-94

Решение суда в окончательной форме оглашено и изготовлено 17.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                17 января 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петренко ФИО10, наследственному имуществу должника Петренко Алексея ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с Петренко А.С. согласно которому истец осуществил выпуск на имя должника карты, открытие и обслуживание банковского счета № установление лимита и осуществление кредитования расходных операций по счету. В период с 01 августа 2012 года по 25 декабря 2021 года Петренко А.С. были совершены операции по получению денежных средств и оплате товаров с использование карты. По условиям договора должник обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, должник не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности истцом – выставлением заключительного счета-выписки. 01 декабря 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование о выплате задолженности в размере 218 279 рублей 48 копеек не позднее 31 декабря 2018 года, однако требование АО «Банк Русский Стандарт» исполнено не было. Истцу стало известно, что должник умер, но вне судебного разбирательства определить круг наследников не представляется возможным. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с наследников умершего Петренко А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 218 279 рублей 48 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5 382 рубля 79 копеек, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Заочным решением Северского районного суда от 16 августа 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Петренко С.С., наследственному имуществу должника Петренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Северского районного суда от 13 декабря 2023 года заочное решение от 16 августа 2022 года по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Петренко С.С. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ранее поданному заявлению об отмене заочного решения, Петренко С.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он не является наследником после смерти должника. Наследодатель еще при жизни распорядился всем своим имуществом и наследственного дела после смерти Петренко А.С. нет, наследство принял Петренко С.Г., после смерти которого не осталось наследственного имущества.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Нотариус ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному суду ходатайству, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Петренко А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, состоящий из анкеты на получение карты /л.д. 12 - 13/, заявления на получение кредита /л.д. 14 - 17/, тарифного плана /л.д. 18 - 20/, общих условий предоставления и обслуживания кредитных карт /л.д. 23 - 39/ по условиям которого истец осуществил выпуск на имя должника карты, открытие и обслуживание банковского счета № установление лимита в размере 50 000 рублей и осуществление кредитования расходных операций по счету.

В соответствии с п. 10.13.2 общих условий предоставления и обслуживания кредитных карт, истец вправе увеличить клиенту ранее установленный лимит.

Согласно общим условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифом.

Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив выпуск на имя должника карты, открытие и обслуживание банковского счета, установление лимита и осуществление кредитования расходных операций по счету, а должник в свою очередь использовал предоставленные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 14 января 2013 года по 25 декабря 2021 года /л.д. 42 - 49/.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петренко А.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69/.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти Петренко А.С. в его собственности находилось недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым (условным) номером 23:26:№ и земельный участок с кадастровым номером 23:26:№ расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 79 - 82/.

После смерти Петренко А.С. наследником всего имущества являлся Петренко С.Г., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84 - 85/.

Судом установлено, что Петренко С.Г., проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответом отдела ЗАГС Северского района от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103, 107/.

Из сведений, представленных нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 следует, что в производстве нотариуса после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследственное дело не заведено /л.д. 115/.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 06 ноября 2019 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Петренко М.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 225 - 226/.

Таким образом, судом установлено Петренко С.Г. при жизни распорядился своим имуществом и на момент смерти ему не принадлежало имущество, составлявшее бы наследственную массу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По состоянию на 25 декабря 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 218 279 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 4 - 7/.

Истцом в адрес Петренко А.С. направлялся заключительный счет-выписка с требованием выплатить всю сумму задолженности в размере 218 279 рублей 48 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40 - 41/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что после смерти Петренко А.С. наследство принял Петренко С.Г., после смерти которого не осталось наследственного имущества. Таким образом, отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а потому исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Петренко А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░