Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2023 от 22.08.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО9,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту – ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого туроператор обязуется обеспечить оказание истцу комплекса услуг по перевозке размещению иных услуг, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Истцом обязательство по оплате исполнено в полном объеме. Однако условия договора со стороны ответчика не исполнены, туристический продукт не был реализован. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314, 421, 422, 779, 1005 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», истец просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства, оплаченные по договорам о реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 41739 руб. 00 коп.

Далее в ходе судебного заседания истец ФИО1 отказался полностью от требований к ответчику ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам о реализации туристского продукта, поскольку стоимость туристического продукта была ему возвращена в период рассмотрения дела. Дело производством в этой части прекращено.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец ФИО1 неоднократно изменял объем своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На стадии подготовки дела к судебному заседанию судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» и ИП ФИО8

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в 2020 г. он приобрел путевку на двоих в Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ В связи с эпидемиологической обстановкой в мире и принятыми ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, тур был аннулирован. Взамен истец согласился на другой тур в 2021 г. в Турцию. Однако, данный тур тоже был аннулирован ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств. Однако, ответчик ООО «Анекс Туризм» нарушило срок возврата денежных средств, уплаченных по договору. Денежные средства возвращены лишь после подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО7

Представитель истца ФИО9 поддерживает позицию своего доверителя, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, из которых следует, что турагент ИА ФИО8, действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № для туристов ФИО1, Гурьяновой ФИО2. В туристкий продукт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для указанных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле «Welcome World Beach Resort & Spa 5 *****» (Паттайя (пратамнак и Донгтан), в номере категории Deluxe (DBL), и типом питания по системе ВВ, авиаперелет по направлению Москва – Бангкок – Москва, медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт – отель – аэропорт. Стоимость туристского продукта составила 1024 EUR, то есть 73425 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка была аннулирована. Турагент ИП ФИО8, действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт в Турцию по заявке № для туристов ФИО1, Гурьяновой ФИО2. Денежные средства в размере 73425 руб. 60 коп. были перенесены с заявки №. В туристский продукт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для указанных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле «Alva Donna Exclusive Hotel&spa 5 *****» (Боазкент), в номере категории Std Room Land View (DBL), и типом питания по системе UAI, авиаперелет по направлению Москва – Анталья – Москва, медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт – отель – аэропорт. Стоимость туристского продукта составила 1349 EUR, то есть 100969 руб. 86 коп. Данная заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ временно было приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между РФ и Турцией. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2713 руб. 74 коп. были возвращены истцу. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости туристского продукта незаконны. Основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку материалами дела не установлено нарушение прав истца, как потребителя. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, ООО «Анекс Туризм» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву, ООО «Анекс Туризм» является действующим туроператором в сфере выездного туризма.

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 суду пояснила, что с исковыми требованиями истца согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также из письменных пояснений третьего лица следует, что в даты забронированного тура в Турцию Правительство РФ официально объявило об ограничении регулярных им чартерных рейсов в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за роста заболеваемости коронавирусом в этой стране. Туроператором рекомендовано остановить продажу туров в эту страну. От туроператора ООО «Анекс Туризм» в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ были предложены определенные условия изменения заявки.

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях по иску.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется ГК РФ, Федеральным законом N 132 от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в РФ" (далее - Закон N 132-ФЗ), Законом N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 (далее по тексту - Правила оказания услуг по реализации туристического продукта).

В ст. 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на изменение и расторжение договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств также предусмотрены п. п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта.

Согласно п. 23 указанных Правил порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу положений статьи 14 Закона N 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу положений ст. 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 26 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта установлено, что последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. ст. 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами (п. 27 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, регламентировано также статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала); применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между туристическим агентством «Маяк» (ИП ФИО8) и ФИО1, ФИО2 (клиент) был заключен договор б/н о реализации туристического продукта.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 является турагентом, оказывает услуги по бронированию у туроператора ООО "Анекс Туризм" турпродукта, в который вошли следующие услуги: тур на двоих человек в Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет и проживание в отеле, тип питания все включено, медицинское страхование.

Стоимость тура составила 77500 руб. 00 коп. и полностью была оплачена истцом ФИО1 в кассу турагента в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ Факт произведенной истцом оплаты по договору не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с распоряжением Федерального Агентства по туризму, а также Роспотребнадзора, заявка на тур была аннулирована в связи с развивающейся пандемией COVID-19 и закрытием авиасообщения РФ с другими странами. Туристы были своевременно и заблаговременно извещены о невозможности совершить поездку из-за ограничительных мер.

ООО "Анекс Туризм" гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новые заявки.

Турагент ИП ФИО8, действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № для туристов ФИО1, Гурьяновой ФИО2. Денежные средства в размере 73425 руб. 60 коп. были перенесены с заявки №.

В туристский продукт для указанных туристов вошли следующие услуги: тур на двоих в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле, авиаперелет, медицинское страхование, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт – отель – аэропорт. Стоимость туристского продукта составила 1349 EUR, то есть 100969 руб. 86 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данной заявке внес доплату в размере 32000 руб. 00 коп.

Однако вновь сформированный тур также не был использован в связи с его аннуляцией, о чем сообщилось заказчику.

Как указано ответчиком, невозможность своевременного исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от туроператора обстоятельствами, а именно в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ временно было приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между РФ и Турцией.

ООО "Анекс Туризм" гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новые заявки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику письменную претензию о расторжении вышеуказанного договора о туристическом обслуживании и возврате уплаченных за него денежных средств в связи с аннуляцией туроператором тура в одностороннем порядке.

Поскольку обращения ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за тур, было оставлено без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Анекс Туризм" возвратил истцу стоимость туристического продукта в размере 100969 руб. 86 коп. и проценты в размере 2713 руб. 74 коп., а ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возвратил агентское вознаграждение в размере 7 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и стороной истца не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства были возвращены истцу спустя значительный период времени после получения претензии и после направления истцом иска в суд.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что права истца при несвоевременном возврате денежных средств были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, к которому истец обращался с претензией в досудебном порядке, и которая была не удовлетворена в полном объеме, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере 2 500 руб. 00 коп. (5 000 / 2).

Оснований для снижения размера данной штрафной санкции с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик требование истца о возврате уплаченных денежных средств удовлетворил несвоевременно, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсясуммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО5 в лице ФИО7 заключили договор об оказании юридических услуг б/н.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в качестве представителя ФИО1 участвовал, в том числе, представитель истца ФИО7, услуги которого оплачены истцом в размере 35 000 руб. 00 коп. и 6739 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Вместе с тем, исходя из характера спора, предмета и оснований исковых требований, степени сложности дела, количества и продолжительности судебного заседания, на котором присутствовал представитель истца, объема оказанных представителем услуг, а также, учитывая и оценивая объективную необходимость и обоснованность обращения заявителя за юридической помощью, требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд определяет к взысканию денежную сумму в размере 15 000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы процессуального права с ООО «Анекс Туризм» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 500руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/