Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 от 02.06.2023

    Дело № 2-594/2023

УИД №RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                             27 ноября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Майера К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса обратилась с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства <адрес>, (в настоящее время Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса) и Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5 в лице Главы КФХ ФИО1, действующего на основании Устава, был заключен договор займа №-м. По договору Фонд предоставил заемщику микрозайм в сумме 2 050 000, 00 руб. под 8,5% годовых на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 Договора, Фонд обязуется предоставить заемщику микрозайм, а заемщик обязуется возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №-м были заключены:

-договор поручительства №-м/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и физическим лицом ФИО1,

-договор поручительства №-м/2 от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и физическим лицом ФИО4, в соответствии с которым поручители отвечают перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Согласно приложению № к Договору, Заемщик должен выплачивать основной долг с января 2020 года равными долями, однако с октября 2022 заемщиком не исполняются обязательство по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг - 747 761,37 руб., проценты за пользование микрозаймом – 23 980,28 руб., неустойка (пеня) за неуплату основного долга – 406 612,60 руб., неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов – 2 342,37 руб. Всего сумма задолженности по договору составляет 1 180 696,62 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма №-м помимо договоров поручительства был заключен договор о залоге №-м/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.1.2 договора о залоге, п.1 ст.334 ГК РФ).

Предметом залога является следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 5 095 000,00руб.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору микрозайма №-м от 05.12.2019г. в размере 1 180 696,62 рубля в том числе: остаток основного долга-747 761,37руб., проценты за пользование микрозаймом – 23 980,28 руб., неустойка (пеня) за неуплату основного долга – 406 612,60 руб., неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов – 2 342,37 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №-м/3 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Крестьянское (фермерское) хозяйств ФИО5 в лице Главы КФХ ФИО1, а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 14 103,00 рублей.

    Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, согласилась с расчетом пени (неустойки) представленным представителем ответчика, просила взыскать указанную в расчете сумму.

    Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск в суд не представили.

    Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 действующий на основании доверенности исковые требования признал, однако пояснил, что неустойка (пеня) является несоразмерной нарушенным обязательствам, представил расчет о снижении неустойки по основному долгу с 406 612 рублей до 80 417,37 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией Государственный фонд поддержки предпринимателей Кузбасса (далее - займодавец) и Крестьянским фермерским хозяйством в лице главы КФХ ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор микрозайма №-м, в соответствии с которым заемщику был выдан микрозайм в сумме 2 050 000 рублей, под 8.5% годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора, Микрофинансовая компания - Государственный фонд поддержки предпринимателей Кузбасса обязуется предоставить заемщику микрозайм в размере 2 050 000 рублей для приобретения основных и (или) пополнения оборотных средств, на срок 36 месяцев с момента выдачи микрозайма под 8,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Окончательная дата возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.1 договора микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/1 с физическим лицом ФИО1, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/2 с физическим лицом ФИО4 и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-м/3.

Предметом залога (п. 2.1 договора) является следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 5 095 000,00 руб.

    Пунктом 6.2.1-6.2.4 договора определено, что займодавец вправе начислять, а заемщик обязан заплатить: неустойку (пеню) при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или уплату процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Датой выдачи микрозайма является дата списания денежных средств со счета заемщика (п.3.1 договора).

На основании п.3.5 договора, гашение микрозайма, уплата процентов за пользование микрозаймом производится в соответствии с плановым графиком (Приложение № к договору).

Приложением № к договору (план график гашения микрозайма) установлено, что оплата производится ежемесячно.

Займодавец исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 2 050 000 рублей заемщику.

     В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по договору №-м от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 180 696 рублей 62 копейки, из которых: 747 761 рублей 37 копеек - просроченный основной долг, 23 980 рублей 28 копеек – проценты за пользование займом, 406 612 рублей 60 копеек – неустойка (пеня) за неуплату основного долга, 2 342 рубля 37 копеек – неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Микрофинансовой компанией Государственный фонд поддержки предпринимателей Кузбасса (далее - займодавец) и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО1, был заключен договор поручительства №-м/1 от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО1 и договор поручительства №-м/2 от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО4

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком всех обязательств. При этом поручителям известны все условия договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства ФИО4 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) в размер 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, уплату процентов за возмещение судебных издержек.

Пунктом 2.2 договора определено, что поручитель несет ответственность перед займодавцем солидарно с заемщиком.

На основании п.4.1, 4.2 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъясняет: смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

В настоящее время договор поручительства является действующим, а, следовательно, поручитель солидарно с наследниками по закону после смерти ФИО1 несет ответственность за неисполненное кредитное обязательство.

В соответствии с п.36 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно представленному нотариусом Гурьевского нотариального округа <адрес> наследственному делу, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство ФИО4 на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО2, ФИО2 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: <данные изъяты>

Таким образом, рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 6 018 353 рубля.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1, поэтому обязаны отвечать по долгам наследодателя и являются надлежащими ответчиками по делу.

Изучение наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, показало, что наследникам, указанным выше, перешло имущество наследодателя на общую сумму 6 018 353 рубля.

Решениями Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) с наследников ФИО1 взыскано 533 581,78 рублей в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) в пользу ПАО Сбербанк 439 398,85 рублей. Всего указанными решениями взыскано 972 980,63 рубля.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Задолженность по договору микрозайма не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, даже с учетом вынесенных решений Гурьевского городского суда.

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией Государственный фонд поддержки предпринимателей Кузбасса и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО5, в лице ФИО1, заключен договор залога №-м/3, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 договора предметом залога по настоящему договору является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в Приложении № к договору. Заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: 652790, <адрес>1.

Согласно приложению № к договору залога №-м/3 от ДД.ММ.ГГГГ в залог передается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 3.2 Залоговая стоимость предмета залога составляет 5 095 00,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом иска - основного долга, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и не оспорен стороной ответчиками.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО2, ФИО4, являющихся наследниками ФИО1, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору микрозайма, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В части взыскания с ответчиков неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможности уменьшения неустойки предусмотрена ст.333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за неуплату основного долга составил 406 612, 60 рублей, за неуплату срочным процентов 2 342,37 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойке, предоставив свои расчеты, согласно которым просил снизить неустойку за неуплату основного долга с 406 612,60 рублей до 80 417,37 рублей (л.д.219-227), представитель истца согласен с указанной суммой расчета, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении неустойки до 80 417,37 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, возврат которой следует взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Микрокредитной компании Государственного фонда поддержки предпринимательства Кузбасса (адрес: 650000, <адрес>, ИНН 4207043015, ОГРН 1024200695782) задолженность по договору микрозайма №-м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 501,39 рублей, в том числе остаток основного долга - 747 761,37 руб., проценты за пользование микрозаймом – 23 980,28 руб., неустойка (пеня) за неуплату основного долга – 80 417,37 руб., неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов - 2 342,37 руб., а также госпошлину оплаченную при подачи заявления в размере - 11 745,01 руб., всего взыскать - 866 246,4 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов по договору о залоге №., залогодатель - Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5 в лице главы КФХ ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский городской суд.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /копия/                            К.В. Майер

    Подлинник подшит в гражданском деле № 2-594/2023, (42RS0№-14) Гурьевского городского суда <адрес> документ