Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2023 (2-5601/2022;) ~ М-4175/2022 от 14.12.2022

дело № 2-1757/2023

24RS0032-01-2022-005786-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Сергея Васильевича к ФИО10 Елене Владимировне, ФИО11 Дарье Сергеевне, Муниципальная управляющая компания «Правобережная», АО «Енисейская ТГК (ТГК13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом», ООО «РостТех» о возложении обязанности, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО13 С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО12 Е.В., ФИО14 Д.С., Муниципальная управляющая компания «Правобережная», АО «Енисейская ТГК (ТГК13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом», ООО «РостТех» о возложении обязанности, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО15 С.В. проживает, имея право бессрочного пользования, в жилом помещении (комнате), расположенной по адресу: <адрес>, ком. 526, собственниками которой являются <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Д.С.. На протяжении длительного периода времени он самостоятельно оплачивает в полном объеме коммунальные платежи, а ответчики какого-либо участия в оплате не принимают, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчики отказываются совместно с ним обратиться с заявлением о выдаче отдельных платежных документов на жилищные услуги с определением доли оплаты для каждого, в связи с чем, между ними до настоящего времени не достигнуто какого-либо соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому доля ответчиков в понесенных им расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 078 руб..

На основании вышеизложенного, истец просит обязать МУК «Правобережная» выдать отдельные платежные документы на услугу содержание жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, ком. 526, с определением в них пропорционально долей оплаты между собственниками и иными состоящими на регистрационном учете в жилом помещении лицами, и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями; обязать ООО «КрасКом» выдать отдельные платежные документы на услугу водоотведение, ХВС, зарегистрированным в доме по адресу: <адрес>, ком. 526, с определением в них пропорционально долей оплаты между собственниками и иными состоящими на регистрационном учете в жилом помещении лицами, и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями; обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» выдать отдельные платежные документы на услугу платеж за отопление, ГВС, зарегистрированным в доме по адресу: <адрес>, ком. 526, с определением в них пропорционально долей оплаты между собственниками и иными состоящими на регистрационном учете в жилом помещении лицами, и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями; обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» выдать отдельные платежные документы на услугу по оплате электроэнергии, зарегистрированным в доме по адресу: <адрес>, ком. 526, с определением в них пропорционально долей оплаты между собственниками и иными состоящими на регистрационном учете в жилом помещении лицами, и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями; обязать ООО «РостТех» выдать отдельные платежные документы на услугу: платеж за обращение с ТКО, зарегистрированным в доме по адресу: <адрес>, ком. 526, с определением в них пропорционально долей оплаты между собственниками и иными состоящими на регистрационном учете в жилом помещении лицами, и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями; взыскать с ФИО16 Е.В., ФИО17 Д.С. сумму коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 078 руб., судебные расходы 38 397 руб. 34 руб.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и должным образом, обеспечил явку своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО18 Е.В., ФИО19 Д.С., своевременно и должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрению гражданского дела в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчиков АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КрасКом» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что без заявления собственников жилого помещения выдать отдельные платежные документы на оказываемые услуги, зарегистрированным в жилом помещении не представляется возможным.

В судебное заседание представители ответчиков МУК «Правобережная», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РостТех» не явились, своевременно и должным образом уведомленны о времени и месте рассмотрению гражданского дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» своевременно и должным образом уведомленный о времени и месте рассмотрению гражданского дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО22 Е. В., действующей в своих интересах и интересах ФИО20 Д. С., к ФИО21 С. В. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета установлено, что ФИО23 Е.В. и ФИО24 Д.С. являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>526.

Основанием для возникновения права собственности на квартиру за ФИО25 Е.В. и ФИО26 Д.С. является решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО27 Е.В. и ФИО28 Д.С. право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждой на комнату №, общей площадью 12 кв.м., в том числе жилой – 12 кв.м., расположенную в общежитии по <адрес>, в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО29 С.В. в 2002 года, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Красноярский завод РТИ», в связи с чем, в качестве члена его семьи вселена супруга ФИО30 Е.В. ФИО31 С.В. предоставлено нотариально заверенное согласие об отказе от участия в приватизации, в связи с чем, жилое помещение было приватизировано в равнодолевом порядке на его супругу и дочь (ФИО34 Д.С.).

Брак между ФИО32 Е.В. и ФИО33 СВ. расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что на момент приватизации ФИО35 С.В. обладал равным правом пользования квартирой и был вправе рассчитывать на то, что данное право будет носить для него бессрочный характер. Отказываясь от приватизации, он дал согласие на то, чтобы собственниками квартиры в результате приватизации стали члены его семьи - супруга и дочь. При этом, приобретение квартиры по адресу: <адрес>78, не являются основанием прекращения приобретенного права бессрочного пользования спорной комнатой, поскольку из комнаты он не выселялся, добровольно не отказывался от права пользования жилым помещением, сохраняя регистрацию по указанному адресу, длительное время единолично несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг на трех прописанных человек, в том числе истиц, которые более 10 лет в квартире не проживают и бремени ее содержания не несут.

Указанным решением суда в удовлетворении требования ФИО36 Е.В. и ФИО37 Д.С. о выселении ФИО38 С.В. и снятии его с регистрационного учета отказано.

Вышеприведенный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения – комнаты № в <адрес> являются ФИО40 Д.С., ФИО39 Е.В. по ? доли, а как следует из выписки из домовой книги МУК Правобережная от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО41 С.В., ФИО42 Д.С..

Вместе с тем, как следует из позиции истца, на протяжении длительного периода времени он самостоятельно оплачивает в полном объеме коммунальные платежи, а ответчики какого-либо участия в оплате не принимают. Кроме того, ответчики отказываются совместно с ним обратиться с заявлением о выдаче отдельных платежных документов на жилищные услуги с определением доли оплаты для каждого, в связи с чем, между ними до настоящего времени не достигнуто какого-либо соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации выдать отдельные платежные документы на оказываемые услуги, зарегистрированным в доме по адресу: <адрес>, ком. 526, с определением в них пропорционально долей оплаты между собственниками и иными состоящими на регистрационном учете в жилом помещении лицами, и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями, суд полагает оставить их без удовлетворения, поскольку в силу вышеприведенных норм, правом заявлять указанные требования, при недостижении согласия, наделены лишь собственники жилых помещений, однако как следует из материалов дела, ФИО43 С.В. собственником указанного объекта недвижимого имущества не является.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Такие расходы являются обязательными платежами. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 30, часть 2 статьи 39, пункт 1 статьи 153, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; платы за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО45 Д.С., ФИО44 Е.В. фактически не проживают в жилом помещении - комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывает, что неиспользование собственниками принадлежащей им комнаты для постоянного проживания не освобождает указанных лиц от обязанностей, предусмотренных ст. 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97 544 руб., что подтверждается квитанциями за указанный период, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников наделяет должника, исполнившего солидарную обязанность, правом регрессного требования к остальным должникам.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств в участии расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено, принимая во внимаени, что истцом исполнена указанная обязанность в размере, указанном выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 028 руб., исходя из расчета 97 544 руб. (общая сумма произведенных истцом платежей)/3*2, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что право истца на взыскание с ответчиков расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не отменяет обязанности ответчиков участвовать в уплате платежей за поставляемые ресурсы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оценивая категорию спора, объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителя, суд находит, что заявленный размер расходов является завышенным, а потому полагает необходимым и достаточным снизить указанные расходы до 25 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО46 С.В..

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов в размере 945 руб.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 34 коп., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 151 руб. в равных долях по 1 075 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО47 Сергея Васильевича к ФИО48 Елене Владимировне, ФИО49 Дарье Сергеевне, Муниципальная управляющая компания «Правобережная», АО «Енисейская ТГК (ТГК13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом», ООО «РостТех» о возложении обязанности, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО50 Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рожденияя, уроженки <адрес>, паспорт серии 2511 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России «Качугский» <адрес> к.п. 380-030), ФИО51 Дарьи Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженк <адрес>, паспорт серии 2518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» к.п. 380-022) в пользу ФИО52 Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 028 руб., судебные расходы 25 945 руб.

Взыскать с ФИО53 Елены Владимировны, ФИО54 Дарьи Сергеевны в пользу ФИО55 Сергея Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 151 руб. в равных долях по 1 075 руб. 50 коп. с каждого.

В остальной части требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                           И.В. Лапицкая