Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2023 от 07.12.2023

Дело №2-4890/2023

24RS0048-01-2022-014988-05

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тюрюхановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тюрюхановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2011 на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» №. 10.05.2011 Банк открыл клиенту банковский счет, в последующем выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Тюрюханова Т.И. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт». В период с 10.05.2011 по 12.12.2012 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.12.2012 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 66 449,22 рублей не позднее 11.01.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тюрюхановой Т.И. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 66 449,22 рублей, а также сумму государственной пошлины – 2 193,48 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тюрюханова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск им, установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2011 Тюрюханова Т.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты Банка с первоначальным лимитом кредита в размере 50 000 рублей (л.д. 11-12).

На основании указанного заявления ответчику выпущена карта по продукту Русский Стандарт Классик и открыт счет банковской карты № (л.д. 13-15).

Неотъемлемой частью договора о карте наряду с заявлением является Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно тарифному плану ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик», «Русский Стандарт – УНИКС» указаны основные условия кредитования: валюта счета карты - рубли, процентная ставка по кредиту – 36 % годовых, процентная ставка по кредиту в случае изменения условий возврата – 34 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению Тюрюхановой Т.И. кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности ответчиком перестали вноситься после 11.01.2013.

АО «Банк Русский Стандарт» выставил Тюрюхановой Т.И. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 66 449,22 рублей не позднее 11.01.2013, однако требование банка ответчиком в полном объеме исполнено не было.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением от 19.11.2018 о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюрюхановой Т.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от 28.11.2018 с Тюрюхановой Т.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 12.05.2011 в размере 66 449,22 рублей, а также расходы по государственной пошлины – 1 096,74 рублей.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.10.2019 вышеприведенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Тюрюхановой Т.И. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность Тюрюхановой Т.И. по кредитному договору № от 10.05.2021 составляет 66 449,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

При этом, как усматривается из выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности осуществлен 11.01.2013 в размере 2 000 рублей (л.д. 33), а по заключительному счету-выписке по договору о карте ответчик был обязан погасить задолженность в срок не позднее 11.01.2013 (л.д. 32).

19.11.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 12.05.2011 в размере 66 449,22 рублей, образовавшейся по состоянию на 12.11.2012 (л.д. 62).

Выданный 28.11.2018 года мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 02.10.2019 года (л.д. 66).

Истец направил в суд настоящее исковое заявление заказной почтой 15.11.2022 (л.д. 36).

При этом судом усматривается, что размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафам не изменялся, начиная с 12.12.2012.

Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом, кредитор уже с 11.01.2013 года узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек 11.01.2016.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.11.2022, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (19.11.2018), за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Кроме того, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к Тюрюхановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тюрюхановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2011 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023.