Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2020 ~ М-786/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-970/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потрашкова С.А. к Мельниченко В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества; по иску Мельниченко В.А. к Потрашкову С.А. о взыскании суммы задатка, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Потрашков С.А. обратился в суд с иском к Мельниченко В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылалась на то, что в 2019 г. между Потрашковым С.А. и Мельниченко В.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2019 г., по которому принадлежащие Потрашкову С.А. (Продавец) на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: здание нежилое общей площадью 124,4 кв.м., КН №, и земельный участок общей площадью 642 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес> (далее «Имущество»), будут проданы Мельниченко В.А. (Покупатель) не позднее 01.08.2020 г., посредством заключения основного договора купли-продажи, за 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей.

При этом, в п. 2.2. заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2019 г. (далее - предварительный договор) предусмотрено внесение Мельниченко В.А. Потрашкову С.А. задатка за Имущество в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей до 01 июля 2020 г.

Между тем, 03 декабря 2019 г. Потрашковым С.А. было получено уведомление от 22.11.2019 г. за № и письмо от 22.11.2019 г. № от Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной мнфраструктуры <адрес>».

Администрацией <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> от 14.11.2019 г. за № принято решение об изъятии для муниципальных нужд, принадлежащих Потрашкову С.А.    нежилого здания общей площадью 124,4 кв.м., КН № и земельного участка общей площадью 642 кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>

Изъятие земельного участка и нежилого здания осуществляется в целях развития транспортной инфраструктуры и пассажирского транспорта в городе Ростов-на-Дону, по основаниям и в порядке, установленном в ст.ст. 279-281 ГК РФ,

Тем самым, при реализации муниципалитетом процедуры изъятия земельного участка и нежилого здания для муниципальных нужд, Потрашковым С.А. не могут быть исполнены принятые обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2019 г.

Согласно п. 2.2. предварительного договора Стороны установили, что задаток в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 коп. выплачиваться Стороной-2 Стороне-1 следующим образом: с момента заключения настоящего договора, в любое время и в любом размере (как частями, так и единовременно) до 01 июля 2020 г., но в любом случае до заключения основного договора купли-продажи Имущества.

На дату получения уведомление от 22.11.2019 г. за № и письма от 22.11.2019г. №, т.е. на 03.12.2019 г. Мельниченко В.А. из общей суммы задатка в 9 000 000 руб. была оплачена часть задатка в общей сумме 6 824 150 руб. путем перечисления на открытые в ПАО Сбербанк России на Потрашкова С.А. счета: №; счет №; счет №, согласно п. 2.2. предварительного т договора.

В целях информирования Мельниченко В.А. о сложившейся ситуации, связанной с изъятием недвижимого имущества и исключения дальнейших перечислений денежных средств в счет задатка - Потрашковым С.А. вручено 5 декабря 2019 г. Мельниченко В.А. письмо-предложение от 04.12.2019 г., содержащее уведомление о необходимости прекращения оплаты задатка по предварительному договору.

Так же в данном письме содержалось предложение о рассмотрении возможности расторжения заключенного между Потрашковым С.А. и Мельниченко В.А. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2019 г. по соглашению сторон, - на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, а так же сообщении реквизитов для возврата внесенного Мельниченко В.А. задатка в размере 6 824 150 руб.

На указанное письмо в феврале 2020 г. Потрашковым С.А. была получена от Мельниченко В.А. претензия № от 07.02.2020 г. на предложение от 04.12.2019 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2019 г., в которой Мельниченко В.А. согласен на расторжение заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2019 г. на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ,. по соглашению сторон, только после выполнения Потрашковым С.А. договорных обязательств и выплаты в течение 15 дней Потрашковым С.А. на счет Мельниченко В.А. внесенного им задатка в сумме 6 824 150 руб., в двойном размере, который составит 13 648 300 руб. (6 824 150 руб. х 2); штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 450, 452, 454 ГК РФ, просит расторгнуть заключенный между Потрашковым С.А., дата г.р. и Мельниченко В.А., дата г.р., предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2019 г..

В порядке ст. ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик Мельниченко В.А., предъявил встречные исковые требования к Потрашкову С.А. о взыскании суммы задатка, штрафа, ссылаясь на положения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества п. 2.2., 3.1.1, 3.2.4, 5.1, 5.4, ст. ст. 330,380-381 ГК РФ просит взыскать с Потрашкова С.А., дата г.р., в пользу Мельниченко В.А., дата г.р., задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2019 г. в размере 13 648 300 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000рублей.

В судебное заседание истец Потрашков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Коханова М.Н. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца Потрашкова С.А. по доверенности (л.д.43) Коханов М.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, встречные требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик Мельниченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела приобщено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя по доверенности Лыковой Т.В. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель ответчика Мельниченко В.А. по доверенности (л.д.58-59) Лыкова Т.В. в судебном заседании встречные исковые требования доверителя поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против удовлетворения требований истца

С учетом мнения представителей сторон и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 01 сентября 2019 г. между Потрашковым С.А. и Мельниченко В.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились о подготовки и заключении в последующем договора купли-продажи принадлежащих Потрашкову С.А. (Продавец) на праве собственности объектов недвижимого имущества: здание нежилое общей площадью 124,4 кв.м., КН №, и земельный участок общей площадью 642 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес>, продает Мельниченко В.А. (Покупатель) не позднее 01.08.2020 г., по соглашению сторон стоимость имущества составляет 19 000 000 рублей.

Пунктом 2.2. предварительного договора предусмотрено внесение Мельниченко В.А. Потрашкову С.А. задатка за Имущество в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей до 01 июля 2020 г. (л.д. 40).

Оплата задатка производится Стороной-2 Стороне-1 путем перечисления на любой из счетов, открытых в ПАО Сбербанк России на Потрашкова С.А..

Пункт 3.2.2 в случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора. Сторона нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные этим убытки.

Пункт 3.2.4 в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи, продавец выплачивает покупателю штраф в размере 1 000 000 рублей, а также возвращает внесенный задаток (часть внесенного задатка) в двойном размере, в течение 15 дней с момента предъявления соответствующего требования (л.д.14-17).

Во исполнении взятых обязательств ответчиком из общей суммы задатка в 9 000 000 рублей была оплачена его часть в общей сумме 6 824 150 рублей путем перечисления на открытые в ПАО Сбербанк России на Потрашкова С.А. счета: №; счет №; счет №, факт получения указанных денежных средств не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Основанием предъявления требований о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, истец ссылается на то, что им было получено уведомление 22.11.2019 г. за № и письмо от 22.11.2019 г. № от Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <адрес>» об изъятии для муниципальных нужды на основании постановления администрации <адрес> от 14.11.2019 г. №, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>: нежилого здания общей площадью 124,4 кв.м., КН № и земельного участка общей площадью 642 кв.м., КН № (л.д. 24-26), при реализации муниципалитетом процедуры изъятия земельного участка и нежилого здания для муниципальных нужд, не могут быть исполнены им принятые обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от дата , о чем он уведомил ответчика путем направления в его адрес уведомления с предложением прекратить внесения денежных средств и рассмотреть вопрос о расторжении предварительного договора, от расторжения договора ответчик отказался, предложив возвратить сумму задатка в двойном размере и оплатить штраф.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает, оснований для удовлетворения исковых требований Потрашкова С.А. не имеется, исходя из следующего:

В силу ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре.

Отказ от предложения истца о расторжении договора без понуждения к его заключению со стороны ответчика, по истечении установленного предварительным договором срока влечет прекращение не только основного обязательства, но и любых принятых в его обеспечение мер.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из текста предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.09,2019 г. срок заключения основного договора сторонами определен до 01.08.2020 г., таким образом, обязательства сторон по предварительному договору прекратились в силу императивных требований закона, а не в связи с отказом от исполнения предварительного договора истцом или ответчиком.

Ответчиком, истцом по встречному иску, предъявлены требования о взыскании с истца внесенный им во исполнении заключенного предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества суммы задатка в двойном размере 13 648 300 рублей, а также штрафа в размере 1 000 000 рублей со ссылкой на то, что по вине продавца отказавшегося от исполнения условий договора он лишен был возможности приобрести объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом

Как отмечалось выше, основанием и невозможности заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности послужил не отказ продавца от заключения договора купли-продажи объектов, а в связи с проведением мероприятий муниципальным органом <адрес> реконструкции путепровода через железнодорожные пути по <адрес> (с реконструкцией автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>) в связи с чем, изымаются земельные участки с расположенными на их территории объектов недвижимого имущества, куда вошли и объекты по <адрес>., собственность продавца, истца по делу.

Истец, в предложении от 04.12.2019 уведомил Мельниченко В.А., что 03 декабря 2019 г. им было получено уведомление от 22.11.2019 г. за № и письмо от 22.11.2019 г. № от Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <адрес>» об изъятии для муниципальных нужд, принадлежащих ему нежилого здания общей площадью 124,4 кв.м., КН № и земельного участка общей площадью 642 кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>, предлагает прекратить внесение денежных средств на его расчетный счет и расторгнуть предварительный договор купли-продажи (л.д. 27).

Таким образом, вина истца (продавца) в уклонении от заключения основного договора не установлена, его действия были добросовестными и свидетельствовали о намерении не допущения нарушений с его стороны правами, проявил должную осмотрительность, продажу объектов он не смог сделать по причинам, от него не зависящим, до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком Мельниченко В.А. предъявлены требования о взыскании с истца Потрашкова С.А., ответчика по встречному иску, о взыскании суммы задатка в двойном размере и штрафа со ссылкой на то, что по вине истца не был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, которые он намерен был приобрести, в адрес продавца им были перечислены денежные средства в размере 6 824 150 руб., что подтверждается переводами платежных документов, а так же справками по операции на сумму 02.09.2019 г. на сумму 346 150 руб.; справкой по операции от 11.09.2019 г. на сумму 44 000 руб.; справкой по операции от 13.09.2019 г., на сумму 67 300 руб.; справкой по операции от 13.09.2019 г. на сумму 529 000 руб.; справкой по операции от 21.09.2019 г. на сумму 800 000 руб.; справкой по операции от 23.09.2019 г. на сумму 810 450 руб.; справкой по операции от 02.10.2019 г. на сумму 110 800 руб.; справкой по операции от 06.10.2019 г. на сумму 528 300 руб.; справкой по операции от 14.10.2019 г. на сумму 286 000 руб.; справкой по операции от 17.10.2019 г. на сумму 332 000 руб.; справкой по операции от 21.10.2019 г. на сумму 502 000 руб.; справкой по операции от 25.10.2019 г. на сумму 450 350 руб.; справкой по операции от 07.11.2019 г. на сумму 485 000 руб.; справкой по операции от 19.11.2019 г. на сумму 218 000 руб.; справкой по операции от 27.11.2019 г. на сумму 800 000 руб.; справкой по операции от 29.11.2019 г. на сумму 274 000 руб.; справкой по операции от 02.12.2019 г. на сумму 240 800 руб.(л.д. 60-81)

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 5.4. заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2019 г., следует, если основной договор не будет заключен по вине Стороны -1, она обязана уплатить Стороне -2, внесенный задаток (часть внесенного задатка) в двойном размере ( т.е. двойную сумму задатка) в течении 15 дней с момента предъявления соответствующего требования п.2 ст.381 ГК РФ, (л.д. 16)

В ходе исследования судебных доказательств было установлено, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились в силу императивных требований закона, не в связи с отказом от исполнения предварительного договора истцом или ответчиком, на что указывалось выше, а поскольку предварительный договор прекращен, оснований для удержания денежных средств продавцом Потрашковым С.А. безотносительно квалификации внесенных денежных средств в качестве аванса или задатка не имелось, то суммы ранее полученных и безосновательно удерживаемых по прекращенному предварительному договору денежных средств Потрашковым С.А. подлежит взысканию в пользу Мельниченко В.А. применительно положениям ст. ст. 1102 - 1103 ГК РФ в размере 6 824 150 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Мельниченко В.А. и Потрашкову С.А. удовлетворены частично, с Потрашкова С.А. в пользу Мельниченко В.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следует взыскать с Потрашкова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 42 320,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 824 150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 320,75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░..