Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1268/2022 ~ М-976/2022 от 14.06.2022

Дело №2-1268/2022

УИД 18RS0021-01-2022-001769-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой С.М., действующей за себя и <данные изъяты>, к Петрову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в ил:

Истец Малышева С.М., действующая за себя и <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ответчика Петрова А.В. восстановить границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым №***, общей площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: <***>, путем переноса забора в границы земельного участка ответчика в соответствии с данными ЕГРН и межевого плана, обязать ответчика снести надворные постройки (дощаной туалет и будку для собаки), находящиеся в границах земельного участка истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истцом Малышевой С.М. направлено в суд заявление о рассмотрении дел без участия истцов в присутствии ее представителя Уразовой Е.В.

В судебное заседание представителем истца, действующей на основании нотариальной доверенности, направлено ходатайство об отказе истца от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием ответчиком спора с истцами по восстановлению границ смежного земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <***>, представлено соответствующее письменное заявление. Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает, что в данном случае отказ представителя истца, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 июля 2022 года и наделенной полномочиями на подписание и подачу заявления об отказе от иска, в связи с добровольным урегулирование спора между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, он может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком АО «Датабанк» №*** от 07 июня 2022 года.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная Малышевой С.М. государственная пошлина в размере 210 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. х 70%), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Малышевой С.М., действующей за себя и <данные изъяты>, к Петрову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РПФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №*** по УР возвратить Малышевой С.М. государственную пошлину, уплаченную по кассовому чеку АО «Датабанк» №*** от 07 июня 2022 года в размере 210 (двести десять) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.В.Ходырева