Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2019 ~ М-2900/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-3719/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:    Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Лапшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масликова Алексея Владимировича к администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Масликов А.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на дом.

В обосновании заявленных требований указывает, что ему принадлежит земельный участок по адресу: ..... Индивидуальный двухэтажный жилой дом блокированного типа (Литер А) расположен на земельном участке (земли населенных пунктов –блокированные жилые дома) общей площадью 459 кв.м. Данный дом возведен истцом на участке без соответствующего разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за Масликовым А.В. право собственности на жилой дом № 43 (литер А), общей площадью 100,6 кв.м., по .... в .....

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула, представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

От администрации Центрального района г. Барнаула поступил письменный отзыв на иск, согласно которому представитель считает, что иск удовлетворению не подлежит, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что Масликову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ...., в ...., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированные жилые дома, общей площадью 459+/-7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что на принадлежащем Масликову А.В. земельном участке без соответствующего разрешения был возведен жилой дом Литер А.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом (литер А), возведённый истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект+» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, жилой дом по .... в ...., после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять указанный законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект» в результате произведенного обследования индивидуального жилого дома по .... в .... установлено следующее:

-фактические расстояния между индивидуальным жилым домом по .... и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положения ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара, не выявлено:

- в обследованном жилом доме нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено одним эвакуационным выходом на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше;

- на основании изложенного указанный индивидуальный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Выводы экспертного исследования ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Из градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 17.04.2019г. №74 следует, что согласно статье 64 Правил объект (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительные ограничения на объект (лит.А) не установлены.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. Собственником смежного участка № является сам же истец. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в суд представлен ответ администрации .... от 08.02.2019г. (на уведомление истца об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства) о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, истцом принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося экспертного исследования суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома Литер А, расположенного по адресу: .... в ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением Литер А не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно технического плана от 30.01.2019 г..

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Масликовым Алексеем Владимировичем право собственности на жилой дом № 43 (литер А), общей площадью 100,6 кв.м., по .... в ...., с техническими характеристиками согласно технического плана от 30.01.2019 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-003442-23