Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2020 от 03.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 г.                                                                   г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при секретаре Самсонкиной Н.В.,

с участием

представителя заявителя (ответчика) Кузнецовой С.П. по ордеру адвоката Вент М.О.,

представителя истца Котолуповой А.А. по доверенности Балякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 22 июля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Саморокова Юрия Петровича, Котолуповой Антонины Алексеевны к Кузнецовой Светлане Александровне, Полиц Галине Владимировне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области 22.07.2019 г. удовлетворены исковых требований Саморокова Ю.П., Котолуповой А.А. к Кузнецовой С.А., Полиц Г.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Ответчиком Кузнецовой С.А.. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 22.07.2019 г.

Как следует из апелляционной жалобы, она содержит в себе замечания на протокол судебного заседания, которые при направлении в апелляционную инстанцию рассмотрены не были.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу, во всяком случае (ст. 232 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Выслушав мнение представителей сторон, оставивших разрешение вопроса о возвращения материалов дела мировому судье, в связи с наличием замечаний на протокол судебного заседания, на усмотрение суда, суд полагает, что наличие нерассмотренных замечаний представителя истца на протокол судебного заседания препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, и направить материалы дела мировому судье для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 22 июля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Саморокова Юрия Петровича, Котолуповой Антонины Алексеевны к Кузнецовой Светлане Александровне, Полиц Галине Владимировне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий                    М.А. Тишкова