Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 05.10.2023

Мировой судья Тарасенко О.С.

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                                        пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым

в составе судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием:

осужденного посредством ВКС – ФИО1

защитника осужденного – адвоката Кутика И.А.

прокурора - Жевлакова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и его защитника - Кутика Игоря Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, со средним образованием, официально нетрудоустроенный, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ инвалидности не имеющий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;

осужденный:

приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено – исполнять самостоятельно.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

    В апелляционной жалобе ФИО1 и защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кутик И.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ФИО1 в виду черезмерной его суровости.

ФИО1 указал в своей жалобе на то обстоятельство, что он желает отправиться в зону СВО.

    Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кутик И.А. полагает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел положения ст.60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. Указывает на то, что назначение наказания в виде лишения свободы несправедливо ввиду признания подсудимым своей вины в инкреминируемом преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, на иждивении осужденного находится несовершеннолетний ребенок.

    С учетом изложенного, ФИО1 и его защитник полагали необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

    Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кутик И.А. доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначить осужденному ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    Государственный обвинитель Жевлаков В.Е. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, являются верными.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризующегося посредственно, а также с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда в части отсутствия оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в том числе активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (дочери супруги); изъявление в судебном заседании желания принять участие в СВО.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены и надлежащим образом оценены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данной мотивировкой, у суда апелляционной инстанции не имеется, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, то обстоятельство, что после вынесения приговора от имени осужденного потерпевшей был возмещен ущерб не может быть признано в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, поскольку возмещение было произведено после вынесения приговора, не самим ФИО1, тогда как мировым судьей предоставлялся срок для возмещения ущерба в течении месяца, которым ФИО1 не воспользовался.

При таком положении назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника - Кутика Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                      Г.Д. Церцвадзе

Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.