Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2024 ~ М-415/2024 от 02.02.2024

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года

Дело № 2-1232/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года      г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре судебного заседания Тришиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Чевеля А.В., Горбенко Е.В., третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» об изъятии жилого помещения, прекращении права обшей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, обязании предоставить банковские реквизиты, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Чевеля А.В. (3/8 доля), Горбенко Е.В. (5/8 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, площадью 65,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.09.2020 № 1020 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 5 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.16. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 65,7 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по <адрес> городе Ростов-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес> площадью 65,7 кв.м, по адресу: <адрес>, была проведена <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 5503187 рублей.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Чевеля А.В. и Горбенко Е.В. до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного истец просит суд: изъять у Чевеля А.В. и Горбенко Е.В. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>,33, площадью 65,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по цене равной 5 503 187 рублей. Прекратить право собственности Чевеля А.В. и Горбенко Е.В. на <адрес>,33, площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на <адрес>, площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить Чевеля А.В. и Горбенко Е.В. из <адрес>, площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Чевеля А.В. и Горбенко Е.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца Андрющенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчик Чевеля А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила определить выкупную цену на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчик Горбенко Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила определить выкупную цену на основании заключения судебной экспертизы.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Кваша В.Ю. в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению части с учетом произведенной по делу судебной экспертизы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков Чевеля А.В., Горбенко Е.В., помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК Российской Федерации и ст. 32 ЖК Российской Федерации следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника жилого (нежилого) помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, такое помещение может быть изъято путем выкупа.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 65,7 кв.м. расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Чевеля А.В. (3/8) и Горбенко Е.В. (5/8) (л.д.164-167).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.09.2020 № 1020 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 5 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи е признанием многоквартирного дома литер А, В, Г, Д аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 65,7 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес> городе Ростов-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес>, площадью 65,7 кв.м, по адресу: <адрес> была проведена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 5503187 руб.

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы.

Ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиками, до настоящего, времени не достигнуто.

Однако ответчики с выкупной стоимостью не согласились, в связи с чем соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто.

В виду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, площадью 65,7 кв.м, КН №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме в том: числе, земельного участка, размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 393 980 руб., в том числе:

- рыночная стоимость <адрес> - 5 784 557 руб. (в том числе: стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме - 190 890 руб., стоимость соответствующей доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом - 1 446 139 руб., компенсации за непроведенный капитальный ремонт - 2 024 595 руб.).

- размер убытков - 609 423 руб.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты, регламентирующие порядок определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными эксперта подход к определению указанной компенсации суд находят обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснены в том числе о том, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что истцом не представлены доказательства исполнения бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Так же судом принимается во внимания представленная НКО «Фонд капитального ремонта» информация о том, что в соответствии со сведениями, предоставленными органом местного самоуправления, в Региональную программу капитального ремонта был включен МКД, расположенный по адресу <адрес> Начисления взносов осуществлялись с мая 2014 г. Начиная с 01.10.2020 Фондом не производится начисление взносов на капитальный ремонт, не формируются и не направляются квитанции собственникам помещений в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.09.2020 № 1020.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по данному гражданскому делу рассчитанная судебным экспертом компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену квартиры ответчиков.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение <данные изъяты> представленное представителем истца, согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Со дня проведения оценки указанного имущества и до подачи искового заявления в суд прошло более шести месяцев.

Администрацией г. Ростова-на-Дону в полном объеме соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника: признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и предложение собственникам помещений в течение 3 месяцев осуществить его снос; принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), так как в установленный срок собственниками снос самостоятельно осуществлен не был; уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии (часть 4 статьи 32ЖК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Срок для предъявления иска об изъятии не пропущен. Компетентным органом получено заключение о размере стоимости изымаемого объекта и обязательств по возмещению убытков.

Учитывая, что ответчики уклонились от заключения соглашения о выкупе, не предоставив истцу сведения о счетах, на которые возможно перечисление возмещения за изымаемый объект, а без указанных сведений невозможно полное исполнение решения суда, суд обязывает ответчика представить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного жилого помещения, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом заключения судебной экспертизы изъять у ответчиков в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, по цене равной 6 393 980 руб., прекратив после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ответчиков на указанную квартиру, признав на данную квартиру право муниципальной собственности, обязав ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и выселить их из квартиры после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684) к Чевеля А.В. (паспорт №), Горбенко Е.В. (паспорт №), удовлетворить.

Изъять у Чевеля А.В., Горбенко Е.В. путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0041008:237, площадью 65,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 6 393 980 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Чевеля А.В. (3/8 доли), Горбенко Е.В. (5/8 доли) на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0041008:237, площадью 65,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - <адрес> с кадастровым номером №, площадью 65,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Чевеля А.В., Горбенко Е.В. из <адрес> с кадастровым номером 61№, площадью 65,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Чевеля А.В., Горбенко Е.В. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий