Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2260/2023 от 04.12.2023

    Судья Кознова Н.Е.                                                            Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                                   07 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ш представителя по доверенности Д о восстановлении срока обжалования определения Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года о возвращении жалобы Ш на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С <данные изъяты> от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ш,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> от 18.08.2023 г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С Ш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление было обжаловано в городской суд защитником Ш - представителем по доверенности Д, но определением Раменского городского суда Московской области от 30.08.2023 г. жалобы была возвращена.

Не согласившись с данным судебным актом, защитник Ш представитель по доверенности Д обжаловал его в Московский областной суд и просил отменить. В тексте жалобы также содержится ходатайство восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание суда второй инстанции Ш не явился, о слушании дела извещался надлежаще, а его защитник Д жалобу поддержал, настаивал на восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 г. Раменским городским судом Московской области принято обжалуемое определение (л.д. 25-28).

Копия указанного судебного акта была направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, посредством почтовой связи 18.09.2023 и была им получена 04.10.2023 г. (л.д. 30, 71), о чем также указал заявитель в своей жалобе (л.д. 31).

Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения была передана в отделение почтовой связи лишь 17.10.2023 г., т.е. с пропуском установленного законом срока в десять суток (л.д. 65), который для заявителя закончился 14.10.2023 г.

В то же время, заявляя о восстановлении пропущенного срока, защитник Д полагает, что указанный срок истекает 19.10.2023 г., ошибочно ссылаясь на этом на положения ст. ст. 112, 324 ГПК РФ, которые не регулируют возникший процессуальный вопрос.

Заявитель, утверждая, что срок пропущен по уважительным причинам, вместе с тем эти причины не называет. Его заявление об ошибочной трактовке норм закона нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, учитывая, в том числе, и то обстоятельство, что жалоба подана не самим лицом, привлеченным к административной ответственности, а по его поручения его защитником, который является профессиональным юристом (л.д. 21).

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что само по себе указанное обстоятельство (позднее получение копии судебного акта) не является той уважительной причиной, при наличии которой суд может воспользоваться своим правом для восстановления срока, поскольку является очевидным, что заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено.

При таких обстоятельствах рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Между тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к обжалованию вышеуказанного постановления суда в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Защитнику Ш представителю по доверенности Д в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования определения Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года отказать.

Дело возвратить в Раменский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                  Краснова Н.В.