Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2024 от 01.07.2024

    Дело № 1-372/2024

УИД 91RS0019-01-2024-003626-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

            с участием:

            государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

         подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. им. Селезнева, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 вместе со своей малолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в гостях у ФИО4 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовской сельский совет, массив «Живописный», СТ «Нектар», уч. 404. В указанное время ФИО1 ушла из помещения жилого дома в отдельно стоящее строение летней кухни, оставив свою малолетнюю дочь ФИО5 без присмотра, при этом, не убедившись в отсутствии возможности у малолетнего ребенка покинуть дом и выйти на территорию домовладения, где в свободном доступе находился каркасный бассейн, наполненный водой.

В тот же день, в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в помещении летней кухни домовладения по вышеуказанному адресу, обязанная в соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации заботиться о здоровье и обеспечить безопасность своего ребенка, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетней ФИО6 от утопления в воде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, учитывая малолетний возраст ФИО6, отсутствие у нее навыков плавания и способности в силу своего возраста принять меры к самосохранению, не обеспечив за ней должный присмотр, оставила без внимания ФИО5 одну в незакрытом помещении дома, не обеспечив контроль за ее действиями. При отсутствии надлежащего контроля со стороны ФИО1 малолетняя ФИО6 беспрепятственно покинула помещение дома, после чего, находясь на территории домовладения, упала в размещенный там бассейн, наполненный водой и, не умея плавать, захлебнувшись водой, утонула.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть малолетней ФИО6 последовала от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении (истинный тип).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, согласилась со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в том числе факт нахождения ее в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поддержала.

Защитник ФИО11 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела (том 1 л.д. 71).

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой разъяснены судом и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (том 1 л.д. 172, 178) и данные характеристики не содержат негативной информации в отношении подсудимой, в связи с чем, расценивается судом как положительные, на профилактическом учете в органах полиции не состоит и не состояла (том 1 л.д. 179), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 166, 168, 174), не судима (том 1 л.д. 164), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 и ее сожителем ФИО8 созданы условия для занятий и отдыха малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ребенка имеются продукты питания и одежда по сезону, взаимоотношения между членами семьи доброжелательные (том 1 л.д. 175).

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение ее психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, но не являющихся исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, поскольку ФИО1 преступление совершено в отношении своей малолетней дочери, то есть родителем в отношении несовершеннолетней.

    Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что инкриминируемое преступление совершено именно на почве алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес>, Трудовской сельский совет, массив «Живописный», СТ «Родник», <адрес>, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1 ограничения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется фактически положительно.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Трудовское сельское поселение <адрес> Республики Крым;

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель micro USB формата «micro SD» в корпусе черного цвета, объемом памяти 2 GB, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> (том 1 л.д. 128) - после вступления приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  ФИО14