Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-79/2024 от 20.06.2024

Материал № 4/16-79/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      15 июля 2024 г.                                                                      г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием прокурора Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Носова А.А.,

осужденного Усачева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Усачева Виталия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Усачев В.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Осужденный Усачев В.Г. заявил ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали, осужденный просит определить ограничение свободы.

        Представитель администрации колонии ходатайство осужденного поддержал.

Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора,суд установил следующее.

        В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

         Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 УИК РФ).

        По смыслу ст. 43 УК РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

        Для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Как следует из представленных материалов, Усачев В.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по прибытии распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания, прошел обучение в профессиональном училище, трудоустроен, нареканий по работе не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии и кружковой работе, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительное, делает для себя должные выводы, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении соблюдает, 14 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, законные требования представителей администрации выполняет, социально-полезные связи не утрачены. Согласно приговору суда гражданский иск по делу не был заявлен.

Между тем, как усматривается из характеристики, осужденный Усачев В.Г. за весь период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что ряд взысканий сняты досрочно, ряд из них погашены в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке, нарушения установленного порядка отбывания наказания имели место, как в первоначальный период отбывания наказания, так и спустя длительное время его нахождения в местах лишения свободы.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение Усачева В.Г. не было стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания. Отсутствие нареканий со стороны администрации исправительного учреждения в адрес осужденного не свидетельствует об исключительно положительном поведении Усачева В.Г. Кроме того, получение поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, чередовалось с допущенными нарушениями распорядка дня, что свидетельствуют об отсутствии в поведении Усачева В.Г. стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризуют его с отрицательной стороны. Данных о незаконности наложенных на Усачева В.Г. взысканий представленные материалы не содержат.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительно решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Усачева В.Г. преждевременна.

Руководствуясь ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     в удовлетворении ходатайства осужденного Усачева Виталия Георгиевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                      Е.В. Акладская