Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2023 от 20.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                       <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6, при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества <данные изъяты> к Ф.И.О2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что компания АО <данные изъяты> является    обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственной Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ. Также им принадлежат исключительные авторские права на (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», Логотип «Три кота», «Папа», «Мама». ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Ф.И.О2 товара — набора игрушек, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара от имени ИП Ф.И.О2 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, полагает возможным оценить размер компенсации в 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты). Также ответчик нарушил исключительные авторские права на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота». Путём сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображена, присутствующих в акте приема-передачи к договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и акте к договору № (данные изъяты) заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их идентичности. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» «Логотип «Три кота». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений. Расходы, понесенные в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 400 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров, приобретенных у ответчика. Расходы, понесенные в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд, а именно: 63 рубля — по отправлению ответчику искового заявления, 63 рубля — по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С учетом уточненного искового заявления представитель истца просит взыскать с Ф.И.О2 компенсацию в размере 110 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты); за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 400 рублей, почтовых расходов 126 рублей, 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения (л.д. 11-12).

Представитель истца АО <данные изъяты> Ф.И.О4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направила письменный отзыв в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 14-15).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев вещественное доказательство в виде набора игрушек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В статье 1226 ГК РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума (данные изъяты), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что компания АО <данные изъяты> является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственной Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ; товарный знак по свидетельству (данные изъяты) (изобразительное обозначение «Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ. Также им принадлежат исключительные авторские права на (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», Логотип «Три кота», «Папа», «Мама».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О1 (ОГРНИП (данные изъяты)) был заключен договор (данные изъяты), на основании которого ИП Ф.И.О1 по акту приема-передачи к договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО <данные изъяты> произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») АО <данные изъяты> по договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом к договору № (данные изъяты) заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи комплекта поставки (данные изъяты) к договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является АО <данные изъяты>.

Договор, предметом которого являлась бы передача указанных исключительных прав истца к ответчику, сторонами не заключался.

Ответчик Ф.И.О2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП (данные изъяты), ИНН (данные изъяты)), и осуществляла деятельность по розничной торговле играми и игрушками в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, ИП Ф.И.О2 совершила сделку розничной купли-продажи товара (игрушки), имеющей сходные до степени смешения со спорным товарным знаком и сходные со спорным произведением изобразительного искусства.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процесса приобретения данного товара, кассовым чеком, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства к настоящему гражданскому делу.

Так, из представленной суду видеозаписи, приобщенной к материалам гражданского дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> приобретен товар – набор игрушек, покупателю выдан терминальный чек на сумму 260 рублей, в котором указаны реквизиты, в том числе о продавце товара ИП Ф.И.О2

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, соистцы направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорный объект интеллектуальной собственности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации из расчета 10 000 рублей (л.д. 11-12).

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, ранее в Арбитражный суд <адрес> направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (л.д. 14-15).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>», отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд принимает во внимание, что ответчик ходатайствовал о применении положений п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя в обоснование доводы о необходимости снижения компенсации (состояние здоровья, ввиду онкологического заболевания).

При решении вопроса о размере компенсации суд принимает во внимание размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, которая не является значительной, характер и последствия нарушений не являются опасными, не влечет общественно опасных последствий, принимая во внимание возраст, состояние здоровья ответчика, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 5 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, до 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы по фиксации правонарушения в размере 8 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по оплате почтовых услуг по направлению копий документов (претензии и искового заявления) в сумме 126 рублей, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, приобретение контрафактного товара в размере 260 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)») в пользу акционерного общества <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №(данные изъяты), на рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота» в размере 55 000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 260 рублей, расходы на проведение фиксации нарушения в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              М.В. Норкина