Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-530/2024 (2-9938/2023;) ~ М-9024/2023 от 12.09.2023

№ 2-530/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушина Ф.А., при секретаре Биглер Н.А., с участием представителя истца Поповой В А., ответчика Прошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Прошиной Татьяне Александровне, Прошину Роману Александровичу о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от загона для содержания лошадей,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Прошиной ТА., ФИО7 о сносе самовольной постройки - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена в районе домов ..., №... от загона для содержания лошадей, требования обоснованы тем, что на земельном участке ... расположена самовольная постройка - индивидуальный жилой дом, разрешение на строительство или реконструкцию которого не выдавалось, также выявлено, что был самовольно занят земельный участок с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена - а именно в районе домов ... по ..., ... имеется загон для содержания лошадей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО8 его правопреемником - Прошиным Р.А.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Прошина Т.А. пояснила, что индивидуальный жилой дом, который просит снести истец зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН, загон для лошадей действительно находится за пределами принадлежащего ответчикам земельного участка, данным загоном владеет ее сын - Прошин Р.А.

Прошин Р. А. на рассмотрение дела не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Прошину Р.А. "/г и Прошиной Т.А. 1Л доля в праве.

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

В ходе проверки Службой Стройжилтехнадзора на земельном участке с кадастровым номером ... выявлен факт возведения индивидуального жилого дома на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; факт возведения объекта

незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом без получения необходимых согласований, разрешений.

В ходе рассмотрения дела стороной истца указано, что сносу подлежит объект незавершенного строительства.

Также администрацией пгт.Краснозатонский выявлено, что на левом берегу ручья ... (... на картах ...) в районе домов ..., №№ ... пользователь земельного участка №... по ... Прошин Р.А. построил закон для содержания лошадей, самовольно занятый земельный участок имеет кадастровый номер ... относится к категории «земли населенных пунктов», и имеет вид использования «благоустрйоство территории».

Сторона истца полагает, что незавершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом по ... подпадает под понятие самовольной постройки.

В части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ под самовольной постройкой понимается является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Также в ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Градостроительный кодекс РФ под правилами землепользования и застройки понимает - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений

В ходе производства по делу стороной ответчика представлены выписки из ЕГРН в отношении зданий, расположенных на земельном участке ...:

- индивидуальный жилой дом 1975 года постройки с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности Прошину Р.А. и Прошиной Т.А.;- объект незавершенного строительства, степенью готовности 37% с кадастровым номером ... (данный объект заявлен стороной истца как самовольная постройка).

Таким образом, объект незавершенного строительства - жилой дом возведен на земельном участке ..., имеющим назначение для строительства индивидуального жилого дома, а также зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, не может быть признан самовольной постройкой, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена в районе домов ... по ..., №... по ... от загона для содержания лошадей, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное сооружение возведено и используется Прошиным Р.А., соответственно требования в данной части к ответчику Прошиной Т.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с

лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), Нарушающие право истца.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик фактически занимает земельный участок, собственность на который не разграничена, то есть фактически лишил права владения сторону истца, при этом, суд разъясняет, что правомочие владения - основанная на законе возможность фактического обладания вещью, хозяйственного господства над ней.

Таким образом, Прошин Р.А., ограничив право владения, фактически лишил сторону истца правомочий собственника, в связи с чем, нарушенное право подлежит судебной защите.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

С учетом установленных обстоятельства, на ответчика Прошина Р.А. подлежит возложению обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена в районе домов ... по ..., №... от загона для содержания лошадей.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН 1101482338 к Прошиной Татьяне Александровне ..., Прошину Роману Александровичу ... о сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок - удовлетворить частично.

Обязать Прошина Романа Александровича освободить земельный участок с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена в районе домов ... по ..., №... по ... от загона для содержания лошадей.

В оставшейся части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года