Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 ~ М-81/2023 от 09.01.2023

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                           06 марта 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2023 (УИД-63RS0018-01-2023-000084-49) по иску ПАО «РОСБАНК» к Будаевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Будаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <Дата> наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Будаевой Л.В. <Дата> заключен кредитный договор <№>, с кредитным лимитом – ... руб., процентной ставкой ... % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. В адрес должника направлялось требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности за период с <Дата> с по <Дата> составляет 55 669,65 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 48 031,44 руб., задолженность по процентам – 7 638,21 руб., а также сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 870,09 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Будаева Л.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <Дата> наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Будаевой Л.В. <Дата> заключен кредитный договор <№>, с кредитным лимитом – ... руб., процентной ставкой ... % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В адрес должника направлялось требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности за период с <Дата> с по <Дата> составляет 55 669,65 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 48 031,44 руб., задолженность по процентам – 7 638,21 руб., а также сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 870,09 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ответчик Будаева Л.В. с заявленными требованиями ПАО «РОСБАНК» не согласилась, представив суду ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленной порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основания, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

ПАО «РОСБАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.10.2022 года.

06.10.2022 года мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Будаевой Л.В. задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере 55 669,65 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 935,04 руб. в пользу ПАО «РОСБАНК». Однако в связи с поступлением от ответчика возражений на судебный приказ определением от 07.11.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно приложенного расчета задолженности, последняя расходная операция – снятие денежных средств ответчиком осуществлена <Дата>, последнее внесение на ЛБС - <Дата>. Соответственно, истец узнал о нарушении своего права не позднее <Дата>.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд 30.12.2022 года, в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.10.2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности является пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Будаевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 марта 2023 года.

Судья                                Е.И. Строганкова