Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2022 ~ М-2971/2022 от 20.09.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-3042/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца Максимовой В.Ю. – Пименова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой В.Ю. к Евсеевой У.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Максимова В.Ю. обратилась в суд с иском о признании Евсеевой У.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена матери истца ФИО9 на основании ордера в составе семьи из 4 человек. В качестве членов семьи совместно с нанимателем в квартиру вселились ее дети: дочери Иванова (Максимова) В.Ю., Иванова(Евсеева)У.Ю. и сын ФИО10 Ответчик приходится родной сестрой истца. Она более 10 лет назад выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по <адрес>, снявшись с регистрационного учета. С августа 2012г. и по настоящее время в квартире не появлялась, обязанностей по содержанию, ремонту спорного помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право на жилое помещение.

В судебное заседание истец Максимова В.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. Интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял Пименов Д.А., который поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Евсеева У.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.П. и Иванов Б.Ю., являющиеся матерью и братом истца и ответчика, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеются письменные отзывы, в которых просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 58,30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО9 на основании ордера №, выданного решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 4 человек: ФИО9 – квартиросъемщик, Иванова (Евсеева) У.Ю., Иванова (Максимова) В.Ю. – дочери, ИвановБ.Ю. – сын (л.д. 10).

Евсеева У.Ю. приходится родной сестрой Максимовой В.Ю.

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся мать истца Иванова Н.П., истец Максимова В.Ю. и брат истца Иванов Б.Ю., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «НИДИ» (л.д. 66). Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение ответчик Евсеева У.Ю. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом характера заявленных Максимовой В.Ю. требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика Евсеевой У.Ю. из спорной квартиры на иное место жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Евсеева У.Ю. в квартире по спорному адресу зарегистрированной не значится. По имеющимся в деле сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 71).

Из объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик Евсеева У.Ю. выехала из спорной жилплощади в августе 2012 г., т.е. более 10 лет назад, забрав все принадлежащие ей личные вещи, с указанного времени в спорной квартире не проживает, вселяться не пыталась, намерений вернуться в спорную квартиру не имеет, фактически членом истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, оплата за содержание жилья и коммунальные платежи ею не производится, интереса к спорному жилому помещению не проявляет. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались. Для приобщения к материалам дела истец представил платежные документы по оплате коммунальных услуг в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации за январь-август 2022 г., свидетельствующие о том, что ответчик какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает (л.д.11-47).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся соседями истца, сообщили, что они с ответчиком Евсеевой У.Ю. знакомы, раньше в молодости она проживала в спорной квартире вместе с матерью, братом и сестрой. После замужества более 10 лет Евсеева У.Ю. в спорном жилом помещении не появлялась, в гости не приходила, то, что ей чинили препятствия во вселении, не слышали. В настоящее время фактически в квартире проживают ее сестра Максимова В.Ю. со своей семьей и мать истца Иванова Н.П.

Оснований не доверять показаниям свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ответчик Евсеева У.Ю., выехав добровольно из спорной квартиры, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера. После выезда из квартиры с заявлением о сохранении за ней право пользования к наймодателю не обращалась и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляла, меры на сохранение право пользования не предпринимала.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по делу, представленные стороной истца.

В материалах дела имеются заявления третьих лиц Ивановой Н.П. и Иванова Б.Ю., от 25 ноября и 28 ноября 2022 г., адресованные суду, из содержания которых следует, что ответчик Евсеева У.Ю. в спорной квартире не проживает более 10 лет, выехала из спорного жилого помещения добровольно, имея реальную возможность проживать в нем, намерений пользоваться квартирой не выражала, вселяться в нее не пыталась, родственные отношения не поддерживаются.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования Максимовой В.Ю. о признании Евсеевой У.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Максимовой В.Ю. удовлетворить.

Признать Евсееву У.Ю. (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.

Судья О.С. Захарова