Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3748/2022 от 29.09.2022

Дело № 13-3748/2022 (2-4067/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Екатеринбург 16 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Колосова Андрея Сергеевича о взыскании судебных расходов,

установил:

от Колосова А.С. (истца по делу) в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением суда от 29.06.2022 исковые требования Колосова А.С. к ООО «Ботанический сад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. При этом истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В этой связи просил взыскать в свою пользу с ответчика указанные денежные суммы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к таковым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа перечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание судебных расходов направлено не на восстановление нарушенных прав заявителя.

В этой связи суд обязан взыскивать такие расходы в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких услуг, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, данными в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, также взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Колосов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Ботанический сад» о взыскании неустойки в сумме 226 071,67 руб., компенсации морального вреда

29.06.2022 по делу постановлено решение, которым требования истца были удовлетворены частично: взыскана неустойка в сумме 200 000 руб., компенсация морального вреда.

Решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, а потому вступило в законную силу.

На основании изложенного истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов.

Как следует из представленных истцом документов, 22.03.2022 истец заключил с Мироновым А.В. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг: подготовка претензии, иска, процессуальных документов, участие в суде 1 инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг по договору составила 45 000 руб.

Распиской от 19.09.2022 подтвержден факт оплаты услуг истцом в полном размере – 45 000 руб.

Фактическое оказание услуг представителем усматривается из подписанного сторонами (истцом и Мироновым А.В.) акта оказанных услуг от 14.09.2022, а также материалов настоящего гражданского дела, согласно которым Миронов А.В. составил претензию застройщику, а в последующем иск в суд. Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании по делу (при общем количестве заседаний по делу 2), представил возражения на отзыв ответчика, составил заявление о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного суд, с учетом категории и сложности дела, объема заявленных требований, существа и цены иска, объема исполнения, характера и качества фактически оказанных и оплаченных услуг, фактического оказания предусмотренных договором юридических услуг, участия представителя в судебных заседаниях, количества и продолжительности судебных заседаний по делу, общей длительности судебного разбирательства, ценности подлежащего защите права, сравнимых расценок за аналогичные услуги, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня, принципа разумности расходов по оплате услуг и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву, принципа справедливости, считает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 20 000 руб., полагая при этом, что сумма в размере 45 000 руб. является чрезмерной и не разумной.

Так как материальные требования истца были удовлетворены судом полностью (с учетом того, что сумма неустойки была снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление истца Колосова Андрея Сергеевича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Колосова Андрея Сергеевича с ООО «Ботанический сад» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                             С.В. Поденко