Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 от 31.01.2023

    дело №1-232/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000272-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                         16 ноября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретарях Евтеевой О.И., Сирбаевой А.С., помощнике судьи Ильязовой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей: Лебедевой Е.А., Бажановой Ю.А., Ердякова П.В.,

защитников – адвокатов Ашихминой М.В., Ушаковой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего рабочим Администрация поселения, состоящего в браке, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному не содержащегося, в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с карты № ПАО «Сбербанк» со счетом №, оформленной на Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, находившийся в комнате по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «PHILIPS-Xenium E580» с идентификационными номерами №, №, принадлежащий Потерпевший №1 и в 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, открыл в нем приложение СМС-сообщения, и через сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение путем перевода денежных средств в сумме 5 800 рублей с вышеуказанного банковского счета на карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №3, не осведомленному в преступных действиях последнего. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленными на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 15 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и направился с ней в магазин, где в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Барс», расположенном по адресу стр. <адрес>-Югры, путем бесконтактного способа тремя транзакциями в суммах 1000 рублей, 1000 рублей, 400 рублей совершил хищение денежных средств, путем оплаты своих покупок в данном магазине на общую сумму 2400 рублей. После чего карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, вернул. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу г.<адрес>, 2 мкр., <адрес>., с которым знаком около 2-х месяцев. Потерпевший №1 пригласил его пройти в комнату и предложил выпить с ним спиртное. Он сел на кресло возле дивана и они стали общаться с Потерпевший №1, но распивать спиртное он с ним отказался. После он увидел на диване кнопочный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. После того как Потерпевший №1 Валера вышел из комнаты, он взял данный телефон, чтобы узнать в нем информацию о банковской карте, так как Валера говорил, что пенсия ему перечисляется на карту ПАО «Сбербанк». Нажав на команду «смс» он увидел чат «900» ПАО «Сбербанк» и стал просматривать в нем сообщения. В сообщении он узнал, что на банковской карте Потерпевший №1 Валеры находятся денежные средства в сумме около 35 000 рублей. Он решил воспользоваться ситуацией, что Потерпевший №1 Валера, находится в состоянии алкогольного опьянения, не видит его действия и похитить со счета его карты ПАО «Сбербанк» часть денежных средств на личные расходы, из которых часть он решил перевести на карту сына Свидетель №3, которая находилась у него в пользовании, а другую часть использовать на оплату долга в магазине «Барс», который составлял 2400 рублей. В тот момент, когда Потерпевший №1 Валера отсутствовал в комнате, он открыл чат «900» ПАО «Сбербанк» и написал в нем команду «перевод, пробел, номер, пробел, указав номер сына № Свидетель №3, который «привязан» к карте ПАО «Сбербанк», сумма 5800. После того как в чат поступила смс с кодом, он указал его в смс сообщении и после этого был осуществлен перевод на карту сына. В это время в комнату зашел Потерпевший №1 Валера, и он незаметно для него положил телефон на диван, намереваясь в дальнейшем перевести с его счета еще 2400 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 Валера уснул, так как был выпивший. После этого он решил продолжить свои намерения и похитить с карты Потерпевший №1 Валеры деньги в сумме 2400 рублей, так как Валера спал, он не стал переводить деньги, а решил воспользоваться его картой. Для этого он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате в квартире взял карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Валере, которая находилась там же на диване, и пошел с ней в магазин «Барс», который расположен во 2 микрорайоне, г.<адрес>, чтобы оплатить свой долг в сумме 2400 рублей. В магазине «Барс» он попросил продавца ввести в терминале суммы по 1000 рублей, так как не знал пин-код на карте и используя карту Потерпевший №1 через терминал произвел списание денег со счета тремя платежами в суммах 1000 рублей, 1000 рублей и 400 рублей. Затем вернулся домой к Потерпевший №1 Валере, который на тот момент еще спал, положил его банковскую карту на диван и ушел домой. Общая сумма похищенных с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 составила 8200 рублей. В последующем денежные средства в размере 5800 рублей, которые он перевел ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту сына Свидетель №3, находящейся в его пользовании, он частично истратил в магазинах на приобретение продуктов питания и перевел дочери ФИО11, которая проживает в Таджикистане. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8200 рублей возмещен им в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, дополнив, что ущерб им действительно был возмещен потерпевшему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу <адрес>, является пенсионером по возрасту. 18 числа каждого месяца он получает пенсию в размере 35 000 рублей, которую ему перечисляется на счет № карты 2202 20** ****7307 ПАО «Сбербанк». Данная карта была оформлена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> В его пользовании имеется сотовый телефон марки «PHILIPS Xenim». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему в гости пришел знакомый ФИО3. Он пригласил ФИО3 пройти в гостиную и предложил ему распить с ним спиртное, но тот отказался. ФИО3 сел на кресло с ним в комнате и они стали разговаривать на разные темы. Сотовый телефон и банковская карта находились на диване в комнате, где он сидел. Выпив оставшееся спиртное, он уснул, а ФИО3 еще оставался сидеть на кресле в комнате. Когда он проснулся, в квартире уже никого не было. В начале ноября месяца 2022 при расчете картой ПАО «Сбербанк» он заметил, что остаток денег на счете значительно уменьшился, хотя никаких больших расходов он не делал. После чего, он решил сходить в банк и узнать свои расходы. ДД.ММ.ГГГГ ему в банке была выдана выписка по счету карты, в которой он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено несколько списаний денежных средств в сумме 5800 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 400 рублей на общую сумму 8200 рублей, которых он не делал. После чего он вспомнил, что в это день у него в гостях был Икромжон, которого он стал подозревать в хищении указанной суммы. О данном факте он сообщил участковому уполномоченному полиции и написал заявление в полицию. Позднее от участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что ФИО3 сознался в том, что это он ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета его карты деньги в сумме 8200 рублей. В результате хищения денежных средств в общей сумме 8200 рублей с банковского счета, ему был причинен значительный материальный ущерб, так как он нигде не работает, проживает один, единственным источником его дохода является пенсия, размер которой составляет 35 000 рублей, из которой он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере 10 500 рублей и покупает лекарства. Впоследствии ФИО3 добровольно полностью возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме 8200 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что с октября 2022 работает продавцом магазина «Барс», расположенный по адресу <адрес>. В данный магазин часто приходит за продуктами питания ФИО3. На момент её трудоустройства у ФИО3 уже был долг за приобретенные им ранее продукты питания в сумме 2400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО3 и сказал, что хочет погасить долг. С собой у ФИО3 была банковская карта. ФИО3 попросил её ввести на терминале сразу не всю сумму долга в размере 2400 рублей, а частями. Она на терминале трижды вводила суммы в размерах 1000 рублей, 1000 рублей и 400 рублей, а ФИО3 при помощи, имеющейся у него карты, производил через терминал оплату данных сумм, прикладывая к нему карту.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району. ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что в ноябре 2022 при расчете картой ПАО «Сбербанк», на счет которой ему переводят пенсию, он обнаружил маленький остаток денег. Затем Потерпевший №1 обратился в офис ПАО «Сбербанк» за выпиской, в которой увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты были произведены списания денежных средств в суммах 5800 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 400 рублей на общую сумму 8200 рублей, которых он не делал. В списании указанных сумм денежных средств он стал подозревать ФИО3, который был у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки данной информации факт кражи денежных средств подтвердился. После чего им в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО3

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что проживает с родителями, работает вахтовым методом в должности слесаря <данные изъяты>». У него в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» №, которую он оформил в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>. На счет данной карты перечисляется его заработная плата. Часть заработной платы он переводит на другой счет своей карты, а часть заработной платы остается на указанной карте и данными денежными средствами пользуются родители. Самой картой он пользуется редко, так как оплату за товары и услуги осуществляет через телефон. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на рабочую вахту, а карта осталась в пользовании у его отца. У него в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн» и вся информация о движении денежных средств по счету имеется в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн». К счету указанной карты привязан абонентский № оператора сотовой связи «МТС». Согласно сведений из приложения «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минута на счет его карты, поступили денежные средства в сумме 5800 рублей со счета ****7307 клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Л., который ему неизвестен.

Суд с доверием относится к показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрено и зафиксировано место преступления - <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Барс», расположенный по адресу строение <адрес>;

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3, в ходе которой ФИО3, подтвердил ранее данные показания и на месте продемонстрировал обстоятельства преступления;

-протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон «PHILIPS» с сим –картой оператора сотовой связи «МТС» и банковская карта ПАО «Сбербанк №;

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «PHILIPS» модели «Xenium E580» с сим картой оператора сотовой связи «МТС», в котором в приложении «СМС» сообщения» имеется информация с исходящим текстом сообщения за ДД.ММ.ГГГГ – «перевод №» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР»; в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

-протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон «Iphone –SЕ» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» с абонентским номером № и карта ПАО «Сбербанк» №;

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №3 сотовый телефон «Iphone –SЕ» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» имеются сведения по операции о поступлении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 14:31 (время московское), входящий перевод от клиенту Сбербанка - Потерпевший №1 Л. в сумме 5800 и карта ПАО «Сбербанк»                   №; в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена полученная по запросу с ПАО «Сбербанк» выписка по карте                                    № ПАО «Сбербанк» со счетом №, принадлежащему Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, представленная на DVD-диске, согласно имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:33 (московское время) произведено списание денежных средств в сумме 5800 рублей на карту получателя № с паспортными данными №, принадлежащую Свидетель №3, с карты, принадлежащей Потерпевший №1; в ходе предварительного расследования указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу;

-протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена полученная по запросу с ПАО «Сбербанк» выписка по карте Свидетель №3 и установлены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 14:31 поступление денежных средств через MBK в сумме 5800 рублей с карты отправителя №, открытой в отделении ГОСБ-5940 на имя Потерпевший №1, имеющего паспортные данные №; в ходе предварительного расследования указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу;

-иным документов - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделением пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре, согласно которой ежемесячный размер страховой пенсии по старости потерпевшего Потерпевший №1 составляет 35 938 рублей 93 копейки.

Протокол принятия устного заявления и рапорт об обнаружении признаков преступления, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ и относится к поводам возбуждения уголовного дела.

Оценивая в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ вышеперечисленные доказательства суд установил, что все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями ФИО3, но и вышеуказанных свидетелей и показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу.

Анализируя перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и установленной.

Показания ФИО3 в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счёта», поскольку потерпевший Потерпевший №1, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства и с которого были похищены, путем перевода через смс извещение и путем оплаты долга в магазине, через списание в терминале оплаты.

Причиненный ущерб в размере 8 200 рублей, исходя из общей части доходов и расходов, для потерпевшего является значительным, с чем суд соглашается. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и сведениями об его имущественном положении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО3, который трудоустроен, по месту трудовой деятельности охарактеризован с положительной стороны, имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины, участии в проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение целей ст. 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку назначенное основное наказание будет являться достаточной мерой государственного принуждения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства и категорию преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного                   подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется, так как преступление совершено с прямым умыслом, направлено против собственности.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины и возмещение ущерба причиненного преступлением, что свидетельствует об осознании содеянного, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на ФИО3 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту ФИО3 осуществлял назначенный адвокат, услуги которого относятся в силу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, трудоустроенность, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3             ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «PHILIPS-Xenium E580» с идентификационными номерами № с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР, возвращённые собственнику Потерпевший №1, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Iphone –SЕ» модели MHGU3RU/A, серийный номер №, с идентификационными номерами №, № и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и карта ПАО «Сбербанк» №, возвращённые собственнику Свидетель №3, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу;

- выписку по карте № ПАО «Сбербанк» счета №, принадлежащему Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, представленную на DVD-диске; выписку по карте № счета №, принадлежащему Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам взыскать с ФИО3 в размере 26 456 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3             ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «PHILIPS-Xenium E580» с идентификационными номерами № с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР, возвращённые собственнику Потерпевший №1, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу;

    - сотовый телефон «Iphone-SЕ» модели MHGU3RU/A, серийный номер DX3FV3JKPLK3, с идентификационными номерами №, № и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и карта ПАО «Сбербанк» №, возвращённые собственнику Свидетель №3, оставить у последнего после вступления приговора в законную силу;

- выписку по карте № ПАО «Сбербанк» счета №, принадлежащему Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, представленную на DVD-диске; выписку по карте № счета №, принадлежащему Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий:              подпись                            Дрищёв Е.П.