Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2897/2021 от 12.02.2021

судья: Смолова Е.К.                                           гр. дело № 33-2897/2021

    (дело № 2-3294/2020)                                         63RS0041-01-2020-004466-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова С.В.,

    судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при помощнике судьи Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ельчаниновой Н.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 14.12.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Ельчаниновой <данные изъяты> к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Ельчаниновой Н.Н. по доверенности Ельчанинова Д.В., представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности Андреевой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.10.2020 Ельчанинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Ельчанинова Н.Н., проживающая по адресу: <данные изъяты> получила квитанцию ООО «ЭкоСтройРесурс» по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО <данные изъяты> на сумму 19 777 20 руб. Ранее квитанций не поступало.

Истец считает, что мусорные контейнеры вблизи ее участка расположены на удалении более 400 метров. Улица, на которой расположен участок, органом местного самоуправления не включена в маршрут движения спецтранспорта ООО «ЭкоСтройРесурс» по вывозу ТКО. Считает, что земельный участок не расположен на территории индивидуальной жилой застройки, садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, ввиду чего на него не распространяются требования, установленные Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика списать задолженность по квитанции <данные изъяты> на сумму 19 777, 20 руб., исключить из регистра учета доходной части объект недвижимости <данные изъяты>

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ельчаниновой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что она не должна оплачивать коммунальные услуги по обращению с ТКО, в связи с отсутствием квитанций, удаленностью расположения мусорных контейнеров от принадлежащего ей участка, оплатой услуг по обращению с ТКО в полном объеме по месту регистрации в <адрес>. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что объект истца является объектом индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, свои позиции поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что Ельчанинова Н.Н. проживает по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчиком выставлен счет на оплату вывоза ТКО в размере 19777, 20 руб. Обязательства по оплате истцом не исполнены, что подтверждается выписками с лицевого счета. Ответчиком иск о взыскании расходов за вывоз ТКО к истцу не предъявлялся.

Судом установлено и документально подтверждено, что истцу принадлежат заявленный в иске земельный участок и жилое строение без права регистрации в нем, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Дом, находящийся по вышеуказанному адресу имеет назначение «жилой дом». Иск о взыскании расходов за вывоз ТКО не предъявлялся.

Жилое строение без права регистрации в нем, в силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, наряду с другим, возлагает на собственника обязанность своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение, в том числе по обращению с ТКО, не зависимо от наличии в пользовании жилых помещений по иным адресам.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что сам по себе факт существования объекта недвижимости (жилого дома без права регистрации в нем) того или иного назначения, расположенного на определенной территории, вывоз ТКО на которой осуществляет определенная обслуживающая организация, не освобождает собственника от несения соответствующих расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за обращение с ТКО включается в плату за коммунальные услуги. При этом в соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2016 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В силу закона обслуживающая территорию организация не лишена возможности истребовать суммы расходов, понесенных в связи с обслуживанием территории, в том числе по вывозу ТКО.

Доводы апелляционной жалобы о расположении мусорных контейнеров на расстоянии более 400 метров от участка истца, а также ссылки на наименование объекта недвижимости «жилое строение без права регистрации в нем», на правильность выводов суда не влияет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельчаниновой Н.Н. в лице представителя по доверенности Ельчанинова Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: