Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-65/2023 от 17.10.2023

Дело № 57МS0014-01-2022-003273-26

производство №12-1-65/2023

РЕШЕНИЕ

        14 ноября 2023 года                                    город Мценск

        Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куликова А.В. – адвоката Осиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 06 октября 2023 года Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

        В жалобе, поданной в Мценский районный суд, защитник Куликова А.В. - Осина Е.С. просит об отмене судебного акта.

        В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность вины Куликова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Указывает о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 23 июля 2023 года, а именно в дополнение в ранее составленный протокол были внесены сведений о свидетеле административного правонарушения, в отсутствие Куликова А.В., о которых стало известно защитнику в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий; данный свидетель обстоятельства совершения правонарушения не видел; внесение указанных дополнений влечет признание протокола об административном правонарушении как доказательство недействительным; говорит о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, должностным лицом схема не подписана, что влечет признание данного доказательства также недопустимым; данные обстоятельства свидетельствуют о косвенной заинтересованности сотрудника ОГИБДД Кондрашина К.О. в исходе дела.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Кондрашин К.О., составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что действия Куликова А.В. содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликов А.В., его защитник Осина Е.С. поддержали жалобу по доводам, изложенным в них.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликова А.В., его защитника Осину Е.С., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо административного органа, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении Кондрашина К.О., поддержавшего обстоятельства совершения административного правонарушения Куликовым А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2023 года в 16 часов 40 минут управляя транспортным средством «ФИО7», государственный регистрационный знак №, на участке 0 км + 730 м автодороги Южный подъезд к <адрес> водитель Куликов А.В., осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 сплошная линия разметки, чем нарушил пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

       Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куликова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

Согласно приложению 2 к Правилам, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

        Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Куликова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

       Вина Куликова А.В. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором Куликов А.В. указал, что «не согласен» (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги (л.д. 7); рапортом и пояснениями сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Кондрашина К.О., данными в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы о том, что схема происшествия, которая составлена в отсутствие понятых и не подписана сотрудником ДПС, протокол об административном правонарушении, который дополнен указанием свидетеля, который не видел и не мог видеть факта правонарушения, составлены с нарушением статей 1.5, части 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

       Отсутствие в схеме подписи должностного лица в рассматриваемом случае не влечет признания документа недопустимым доказательством.

      Схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств. Зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения Куликовым А.В. правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения. Ее содержание согласуется также с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в рапорте инспектора ДПС. Ставить под сомнение достоверность схемы оснований не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, и доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Куликовым А.В. административного правонарушения не имеется.

        Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении процессуальных документов, проверялись мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными.

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, а материалами дела не подтверждается факт выезда Куликова А.В. на линию дорожной разметки 1.11 (прерывистая линия которой расположена справа) полосу, предназначенную для встречного движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки на 0 км + 730 м автодороги Южный подъезд к <адрес> усматривается наличие дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения в месте совершения Куликовым А.В. административного правонарушения, и не имеется дорожной разметки 1.11, и пересечение таковой не вменялось в вину при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, учитывая, что совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. является достаточным для квалификации деяния по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это обстоятельство не влияет на доказанность вины Куликова А.В. в совершении вмененного правонарушения.

        Мировым судьей установлено, что Куликов А.В. совершил административное правонарушение 23 июля 2023 года в 22 часа 35 минут,

       Согласно протоколу об административно правонарушении следует, что время совершения административного правонарушения 16 часов 40 минут.

        В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1).

       В связи с этим постановление мирового судьи подлежат изменению путем исключения из объема вмененного Куликову А.В. правонарушения указания на нарушение им требований дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения, а время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 16 часов 40 минут.

        Данные изменения не влекут усиление административного наказания Куликову А.В. и никаким иным образом его положение не ухудшают и не влечет признание названных процессуальных документа недопустимыми доказательствами по делу.

       Порядок и срок привлечения Куликова А.В. к административной ответственности соблюдены.

       Административное наказание назначено Куликову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

        постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Куликова А.В. изменить, исключив из объема вмененного Куликову А.В. правонарушения указание на нарушение им требований дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 16 часов 40 минут.

        В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куликова А.В. – адвоката Осиной Е.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья                                                                                                   Н.А. Волкова