Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2018 ~ М-1541/2018 от 13.06.2018

                                          Дело № 2-1702/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                                                                             город Казань

Авиастроительный     районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района города Казани А.П. Микеркина в интересах Республики Татарстан в лице ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» гор. Казани к Рашитову Р.Р. о взыскании суммы причиненного вреда,

               установил:

прокурор Авиастроительного района гор. Казани обратился в суд с заявлением к Р.Р. Рашитову в приведенной формулировке. В обоснование требований указал, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, решением Авиастроительного районного суда г. Казани заявление прокурора Авиастроительного района г. Казани в интересах ГКУ «ЦЗН Авиастроительного района» Рашитову Р.Р. о взыскании суммы причиненного вреда в размере 476 520 рублей было удовлетворено.

Приговором суда установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ Кабинетом Министров Республики Татарстан утверждена государственная программа № 553 «Содействие занятости населения Республики Татарстан на 2014-2020 гг.», согласно которой из бюджета Республики Татарстан осуществляется выделение денежных средств работодателю по оборудованию рабочего места для трудоустройства незанятого гражданина, имеющего инвалидность. ИП Рашитов Р.Р., узнал      о вышеуказанной программе. Воспользовавшись данной программой, Рашитов Р.Р. совершил хищение денежных средств из бюджета Республики Татарстан путем обмана.

Так, ИП Рашитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путём обмана, заключил с ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» договор № на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, заведомо зная, что исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору он не будет.

Далее сотрудниками ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» из бюджета Республики Татарстан ответчику перечислены денежные средства в общем размере 551 055 рублей 73 копейки в качестве возмещения затрат по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства инвалидов, по оплате труда инвалидов, содействия в трудоустройстве лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Данные денежные средства ответчик похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» имущественный ущерб в размере 551 055 рублей 73 копейки.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» денежные средства в размере 551 055 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ответчик являлся директором ООО «Созвездие-И».

09 августа 2013 года Кабинетом Министров Республики Татарстан утверждена государственная программа № 533 «Содействие занятости населения Республики Татарстан на 2014-2020 гг.», согласно которой из бюджета Республики Татарстан осуществляется выделение денежных средств работодателю по оборудованию рабочего места для трудоустройства незанятого гражданина, имеющего инвалидность.

Вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства (л.д. 5-13).

Приговором суда установлено, что, ИП Рашитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путём обмана, заключил с ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» договор № на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, заведомо зная, что исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору он не будет.

Далее, Рашитов Р.Р. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года заключил трудовые договоры о выполнении обязанностей водителя автомобиля с инвалидом второй группы ФИО4, о выполнении обязанностей диспетчера с инвалидом второй группы ФИО5, о выполнении обязанностей водителя автомобиля с инвалидом второй группы ФИО6, не подозревавших о преступных намерениях Рашитова Р.Р. При этом Рашитов Р.Р. достоверно знал, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исполнять трудовые обязанности по договорам не будут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Рашитов Р.Р., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в здании ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, передал сотрудникам ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» документы ИП Рашитова Р.Р. о создании и оснащении рабочих мест: приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № о приеме на работу ФИО4 на должность водителя автомобиля, приказ №     от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № о приеме на работу ФИО5 на должность диспетчера, приказ 10/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор 04-ТД о приеме на работу ФИО6             на должность водителя автомобиля, список специфики работ и рабочего места (в том числе специального), создаваемого (оснащаемого) ИП Рашитовым Р.Р., заявление о компенсации затрат по созданию и оснащению рабочих мест.

Далее сотрудниками ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» из бюджета Республики Татарстан ответчику перечислены денежные средства в общем размере 551 055 рублей 73 копейки в качестве возмещения затрат по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства инвалидов.

Данные денежные средства ответчик похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» имущественный ущерб в размере 551 055 рублей 73 копейки (л.д. 5-13).

Доказательств обратного, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, а также вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Учитывая изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере 8 710 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

заявление прокурора Авиастроительного района города Казани А.П. Микеркина в интересах Республики Татарстан в лице ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» гор. Казани к Рашитову Р.Р. о взыскании суммы причиненного вреда удовлетворить.

Взыскать с Рашитова Р.Р. в пользу ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» гор. Казани денежные средства в размере 551 055 рублей 73 копейки.

Взыскать с Рашитова Р.Р.    государственную пошлину в размере 8 710 рублей 56 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      (подпись)                                      Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья                                                                                             Р.Д. Гараев