Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2020 ~ М-372/2020 от 13.07.2020

Гражданское дело № 2-405/2020

УИД 43RS0043-01-2020-000634-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 28 июля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Коновалову М.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Коновалову М.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «КарМани» и Коноваловым М.С. заключен договор микрозайма № <...>, в соответствии с которым последнему предоставлен микрозайм в размере 330 000 руб. со сроком возврата <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, в рамках которого ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <...>, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 575 000 руб.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов определен договором микрозайма, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в указанном размере, вместе с тем в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика составляет – 475 641,08 руб., из которой 313 254,19 руб. – сумма основного долга, 153 478,49 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 8 908,40 руб. – неустойка (пени), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также проценты за пользование суммой микрозайма с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 956,41 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.14), при этом указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление (л.д.10).

Ответчик Коновалов М.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной с его места жительства судебной корреспонденцией (л.д.70).

Суд также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и Коноваловым М.С. заключен Договор микрозайма № <...>, в соответствии с которым последнему предоставлен микрозайм в размере 330 000 руб. (п.1), срок возврата – <данные изъяты> мес. (п.2), под процентную ставку <данные изъяты>% годовых (п. 4), заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (п.6); заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (п.9), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12), заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru (п. 14) (л.д.25-28).

Во исполнение условий договора микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. путем их выдачи через платежную систему 00БП-011032 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 34-35).

В силу п. 6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий договора займа, согласно предварительному графику платежей, сумма займа погашается ежемесячными платежами, начиная с <данные изъяты> года по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 30 676 руб., последний платеж – 30 660,87 руб. с указанным графиком платежей ответчика согласился, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.36-37).

В обеспечение Договора микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> стороны заключили договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <...>, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 575 000 руб. (п. 1.2) (л.д.29-31).

Из представленного стороной истца графика расчета задолженности по Договору микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, следует, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности составляет 475 641,08 руб., из которых: 313 254,19 руб. – основной долг, 153 478,49 руб. – проценты за пользование займом, 8 908,40 руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д.46-49).

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора (л.д.38-45), которое осталось не исполненным до настоящего времени.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается правильным, соответствующим условиям договора микрозайма и нормам действующего законодательства.

Иного расчета, доказательств погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Причины допущенной ответчиком просрочки не влияют на право истца потребовать досрочного возврата кредита при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 811 ГПК РФ.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и процентов истцом в соответствии с положениями ст.330 ГК РФ, условиями договора обоснованно начислена неустойка (штрафные проценты).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафных процентов, последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что размер неустойки, предусмотренный в договоре, является разумным, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора, условия которого не оспорены.

Оценив изложенное и учитывая, что условиями договора предусмотрен возврат займа по частям, ответчик в нарушение условий договора не внес в установленные сроки суммы в счёт погашения микрозайма, процентов, при этом, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение которых не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств из чего суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>.

    Помимо прочего истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма после даты составления расчета по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно, с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения обязательства.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Согласно п. 4 Договора микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> заемщику предоставлен микрозайм под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика Коновалова М.С. процентов за пользование суммой микрозайма с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущества, в силу следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

По договору микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, займ выдавался с передачей в залог транспортного средства и паспорта транспортного средства.

Согласно Договору залога транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <...> (п.1.1). Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 575 000 руб. (п. 1.2). Обязательства Залогодателя по Договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС состоят в следующем: сумма микрозайма 330 000 руб., срок микрозайма <данные изъяты> мес., проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты>% годовых, возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма, в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и /или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование Микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (п. 1.3).

Залог ТС по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, предмет залога – автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <...>, находится в залоге у истца ООО МФК «КарМани» (л.д.32-33).

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.2 Договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 575 000 руб.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по договору займа, а условие об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество определено договором залога и Условиями предоставления займа под залог транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой последним госпошлины в размере 13 956,41 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.12-13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Коновалова М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № <...> в размере 475 641 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 08 коп, из которой:

- 313 254 (триста тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 19 коп. – сумма основного долга;

- 153 478 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 49 коп. – сумма процентов;

- 8 908 (восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 40 коп. – сумма неустойки (пени);

- проценты за пользование суммой микрозайма с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN,) (Рамы) № <...>.

Взыскать с Коновалова М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере 13 956 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда, в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года (с учетом абзаца 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ – не учитываются при составлении выходные дни – 01 и 02 августа 2020 года).

Судья                 М.В. Швецова