Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-112/2023 от 05.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             17 мая 2023 года                                                                          город Тюмень

             Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-112/2023 по частной жалобе представителя акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» Гуровой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с Сергеева С.С.,

                                                                         установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень»о взыскании с Сергеева С.С. задолженности за электроэнергию.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» Гурова А.А., в частной жалобе просит указанное определение отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения заявления, поскольку заявление может быть подано по месту нахождения имущества должника и месту исполнения договора, отсутствие у заявителя возможности установить место жительства или регистрации должника, а у суда – необходимости обращения в органы, указанные в п.3 ч.2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления адреса регистрации должника, а также на нарушение оспариваемым определением права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сергеева С.С. задолженности за электроэнергию.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что заявление не соответствует требованиям п.3 ч.2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный в заявлении адрес( <адрес>) является местом фактического жительства должника), должник зарегистрированным в г.Тюмени не значится.

С данным выводом суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим выводы мирового судьи о необходимости указания в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника является правомерным.

Доводы частной жалобы о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по месту нахождения имущества должника Сергеева С.С.(месту исполнения договора) судом признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из заявления о вынесения судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что указанный в заявлении адрес( <адрес>) является местом нахождения недвижимого имущества(квартиры), принадлежащего на праве собственности должнику Сергееву С.С.

Согласно ответа отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области Сергеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства(пребывания), снятым с регистрационного учета не значится.

Таким образом, из представленных материалов следует, что сведения о месте проживания (регистрации) должника из уполномоченного органа, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, мировому судье представлены не были.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым определением его права на судебную защиту суд также находит необоснованным.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возврат заявления о выдаче судебного приказа также не препятствует обращению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» с соответствующим исковым заявлением, в связи с чем право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с Сергеева С.С, оставить без изменения.

Частную жалобу представителя акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» Гуровой А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:                 подпись                      Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>