Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-3/2023 от 05.05.2023

Мировой судья Чистова А.Е.                                                                                                                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатского края                                                             3 июля 2023 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Комковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бречаловой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 27 марта 2023 года по заявлению судебного пристава – исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Тугариновой А.И. о процессуальном правопреемстве ответчика по гражданскому делу №СП-80/2018 по заявлению АО «Камчатэнергосервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячего водоснабжения и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Тугаринова А.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи от 27 марта 2023 года произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника – Бречалову В. В..

В частной жалобе Бречалова В.В. просит определение мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и решить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность, указывая, что в резолютивной части не указана денежная сумма, подлежащая взысканию с нового ответчика в размере 22 584 руб. 52 коп.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка №28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжении в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 125 880 руб.88 коп. за период с 1 августа 2015 года по 31 мая 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.81 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 27 марта 2018 года.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 44 ГПК РФ, при этом установив, что наследник по закону первой очереди обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть принял его, на основании чего обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность по долгам умершей ФИО1, должна нести Бречалова В.В.

Согласно копии свидетельства на наследство от 04.12.2018, выданной нотариусом Усть-Большерецкого нотариального округа, Бречалова В.В. является наследником, принявшим и оформившим наследство, состоящее из недополученной страховой пенсии в сумме 21 586 руб.20 коп. и недополученной ежемесячной денежной выплаты в сумме 998 руб.32 коп, всего на сумму 22 584 руб.52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии решения не указал в резолютивной части определения о взыскании с правопреемника в пользу истца долга, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить резолютивную часть определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 27 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве ответчика по гражданскому делу №СП-80/2018 по заявлению АО «Камчатэнергосервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячего водоснабжения и уплаченной государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть:

Взыскать с Бречаловой В.В. в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения и уплаченной государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 22 584 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.А. Архипович