Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2024 (2-5995/2023;) ~ М-3703/2023 от 02.10.2023

        Дело № 2-1882/2024

        УИД № 18RS0003-01-2023-004996-37

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 февраля 2024 года                            город Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                     Шахтина М.В.,

    при секретаре                             Кожевниковой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Мальцеву ИА о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее – истец, ООО «СИТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «СИТ» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 4 000,00 руб. под 1,5% в день.

    Поскольку в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 242 225,40 руб., из которых: сумма основного долга – 4 000,00 руб., проценты, начисленные за пользование суммой денежного займа – 36 820,00 руб., проценты за пользование суммой денежного займа, начисленные на просроченную задолженность – 201 405,40 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «СИТ» задолженности по договору займа <номер> от <дата> Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата> указанный судебный приказ отменен.

    На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98 ГПК РФ, истец ООО «СИТ» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере: сумма основного долга – 4 000,00 руб., проценты, начисленные за пользование суммой денежного займа – 36 820,00 руб., проценты за пользование суммой денежного займа, начисленные на просроченную задолженность – 201 405,40 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,25 руб. и почтовые расходы в размере 237,92 руб.

    Представитель истца ООО «СИТ», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

    Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

<дата> между ООО «СИТ» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 4 000,00 руб. на срок до <дата> под 1,5% в день.

    Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором займа.

    Согласно условиям договора займа, заимодавец передает заемщику сумму займа наличными деньгами через кассу организации (п. 2.1 договора), неотъемлемой частью договора является расписка заемщика в подтверждение получения суммы займа (п. 2.2 договора).

    В соответствии с п. 3.1 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца уплачивать заимодавцу начисленные за истекший месяц пользования суммой займа проценты в размере, указанном в п. 1.2 договора.

    Согласно п. 3.2 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные за последний месяц пользования суммой займа проценты до <дата>.

    Согласно п. 3.3 договора займа, заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком возврата суммы займа и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

    Стороны согласовали, что при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных за истекший месяц процентов за пользование суммой займа, установленных п. 3.1 договора и в графике погашения, со следующего за днем уплаты дня начисляется процент в размере 3,5% от суммы займа (основного долга), указанной в п. 1.1 договора, начисление процентов, установленных п. 4.1 договора, происходит до момента уплаты суммы процентов, указанных в п. 1.2 договора в полном объеме.

    Обязательство по выдаче ответчику займа истцом исполнено в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается приложением <номер> к договору <номер> от <дата> - распиской в получении ФИО2 от ООО «СИТ» суммы займа в размере 4 000,00 руб.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Материалами дела подтверждается, что ФИО2 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «СИТ» с ФИО2 задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата> указанный судебный приказ отменен.

    Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО «СИТ» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой денежного займа, обоснованными.

    Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1,5% в день за период с <дата> по <дата>, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, то есть и за период с <дата> по <дата>.

    Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

    Согласно договору займа, заключенному <дата> между ООО «СИТ» и ФИО2, срок его предоставления был определен до <дата>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

    В соответствии с пунктом 3.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные за последний месяц пользования суммой займа проценты до <дата>.

    Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>.

    При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора займа – 20,51% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ17-4).

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов, начисленных за пользование суммой денежного займа и подлежащих взысканию, который будет выглядеть следующим образом:

    За период с <дата> по <дата> (дата погашения займа по договору) по ставке 1,5 % в день: 4 000,00 руб. * 1,5% * 365 дней = 21 900,00 руб.

    За период с <дата> по <дата> (дата, указанная в иске) по ставке 20,51% годовых: 4 000,00 руб. * 20,51% / 366 * 182 дня = 407,96 руб.

    Соответственно общий размер процентов, начисленных за пользование суммой денежного займа, за период с <дата> по <дата> составляет 22 307,96 руб. = 21 900,00 руб. + 407,96 руб.

    Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СИТ» подлежат сумма займа в размере 4 000,00 руб. и задолженность по процентам, начисленным за пользование суммой денежного займа за период с <дата> по <дата>, в размере 22 307,96 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой денежного займа, начисленных на просроченную задолженность, за период с <дата> по <дата>, установленных из расчета 1% в день согласно представленному расчету.

    В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленных на просроченную задолженность. Соответственно истцом заявлено требование о взыскании не процентов за пользование суммой займа, а процентов, начисляемых на сумму займа в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом, установленных п. 4.1 договора (договорная неустойка). Размер процентов истцом в добровольном порядке снижен с 3,5 % до 1 % в день согласно представленному расчету.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

    С учетом изложенного стороны вправе установить в договоре обязанность заемщика по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности Заемщика.

    Каких-либо ограничений в части определения размера процентов за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за ее пользование на дату заключения рассматриваемого договора <дата> положениями Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено не было.

    Вместе с тем ч. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Как следует из вышеприведенных условий договора, стороны установили обязанность заемщика уплатить неустойку, начисляемую на сумму займа (основного долга), в связи с допущенной просрочкой уплаты исчисленных за истекший месяц процентов за пользование суммой займа. Согласно условиям договора, неустойка подлежит уплате на сумму займа (основного долга). Согласно п. 3.1 договора и графику платежей проценты за первый платежный период должны были быть уплачены ответчиком не позднее <дата> Поэтому, начало периода просрочки и период взыскания процентов (неустойки) истцом определены неверно. Неустойка подлежит исчислению с <дата> по требуемую истцом дату - <дата>.

    В период, за который истцом заявлена к взысканию неустойка, начислены также проценты за пользование суммой займа. Следовательно, в силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка неустойки не может превышать за указанный период 20 % годовых.

    С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 334,43 руб. = 4 000,00 руб. * 20% / 366 * 153 дня.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

    По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

    Исходя из суммы займа, принимая во внимание период просрочки исполнения ФИО2 обязательств, оснований для уменьшения размера исчисленной за период с <дата> по <дата> неустойки суд не усматривает.

    Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СИТ» подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 334,43 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче настоящего иска ООО «СИТ» уплачена государственная пошлина в размере 5 622,25 руб.

    Размер заявленных истцом требований составил 242 225,40 руб. Обоснованными признаны требования в размере 26 642,39 руб., что составляет 11 % от общего размера заявленных требований, поэтому понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 618,45 рублей = 5 622,25 руб. * 11 %.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены почтовые расходы в сумме 237,92 руб., подлежащие возмещению ответчиком в размере 26,17 руб. = 237,92 * 11 %.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ИНН 1832032790) к Мальцеву ИА (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Мальцева ИА (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ИНН 1832032790) задолженность по договору денежного займа с процентами <номер> от <дата> в размере 26 642,39 руб., из них сумма основного долга – 4 000,00 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование суммой денежного займа за период с <дата> по <дата>, в размере 22 307,96 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 334,43 руб.

    Взыскать с Мальцева ИА (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ИНН 1832032790) расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,45 руб., почтовые расходы в размере 26,17 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

    Решение принято в окончательной форме 02 марта 2024 года.

Председательствующий судья                              М.В. Шахтин