Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2023 ~ М-517/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2842/2023

                                                                                  24RS0046-01-2023-000664-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                              город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюровой Веры Степановны к Серюковой (Ефремовой) Галине Прокопьевне, ООО «РосТех» о выделении доли в оплате коммунальных услуг по оплате за обращение с ТКО, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Каюрова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что она является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, вторым собственником является Серюкова (Ефремова) ФИО2, которой принадлежит ? доли. С момента приобретения квартиры истцом ДД.ММ.ГГГГ оплату за услуги за обращение с ТКО производит только она, лицевой счет открыт на имя Каюровой Веры Степановны. При личном обращении к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, Серюкова (Ефремова) Г.П. платить отказывается, в результате чего образовался долг. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит выделить её долю 2/4 по оплате за обращение с ТКО, а также обязать ООО «РостТех» заключить с Серюковой (Ефремовой) Галиной Прокопьевной отдельный договор (лицевой счет) по внесению оплаты за обращение с ТКО.

В судебное заседание истец Каюрова С.В., ответчик Серюкова (Ефремова) Г.П., представитель ответчика ООО «РостТех» не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на вынесение заочного решения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017г. № 22).

Как следует из материалов дела, истцу Каюровой В.С. на основании договора купли-продажи от 20.03.2021 года принадлежит на праве общей долевой собственности 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчику Серюковой (Ефремовой) Г.П. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «РостТех» является региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, как лицо, являющееся собственником 2/4 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, вправе нести расходы соразмерно.

При этом суд исходит из того, что в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на ООО «РостТех» обязанность производить начисление и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя истца и ответчика, по 2/4 доли каждому от общего размера начисленной платы.

Кроме того, суд полагает возможным возложить на ООО «РостТех» обязанность заключить отдельное соглашение с Серюковой (Ефремовой) Г.П., по внесению оплаты за обращение с ТКО за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно её доли в праве общей долевой собственности в размере 2/4 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюровой Веры Степановны к Серюковой (Ефремовой) Галине Прокопьевне, ООО «РосТех» о выделении доли в оплате коммунальных услуг по оплате за обращение с ТКО, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Каюровой Веры Степановны и Серюковой (Ефремовой) Галины Прокопьевны в расходах на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> доли каждому от общего размера начисленной платы.

Возложить на ООО «РостТех» (ОГРН 1102468036714) обязанность производить начисления Каюровой Вере Степановне и Серюковой (Ефремовой) Галине Прокопьевне по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов соразмерно определенному судом порядку и размеру участия в расходах, выдавать отдельные платежные документы на имя Каюровой Веры Степановны и Серюковой (Ефремовой) Галины Прокопьевны в соответствии с вышеприведенным порядком.

Возложить на ООО «РосТех» (ОГРН 1102468036714) обязанность заключить отдельное соглашение с Серюковой (Ефремовой) Г.П., по внесению оплаты за обращение с ТКО за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно её доли в праве общей долевой собственности в размере 2/4 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     Т.П. Смирнова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий судья:                  Т.П. Смирнова