Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2023 от 23.05.2023

№ <адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника – адвоката Бобровского В.В., подсудимой Киселевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой О. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Костин Л. М. <адрес>, гражданки России, проживающей по <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра Киселева О.И., находясь возле четвертого подъезда дома по <адрес>, заметила на земле телефон «Айфон 14 про», представляющий материальную ценность и находящиеся в кошельке 26 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а также банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, с банковском счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в отделении ПAO «Сбербанк», расположенном по <адрес> этого, у подсудимой тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, денег банковского счета и тайное хищение мобильного телефона, принадлежащих потерпевшему.

С этой целью, Киселева О.И., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что Потерпевший №1, находится без сознания, за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, похитила телефон «Айфон 14 про» стоимостью 85 000 и 26 тысяч рублей. С похищенным имуществом Киселева с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Киселева О.И., в этот же день пришла в магазин «Фасоль» по <адрес>, где выбрала товар, который планировала оплатить за счет денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты Потерпевший №1, и прошла с ним на кассу магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер её действий, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвела оплату выбранного ею товара шестью транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 часов на сумму 208 рублей, в 13:09 часов на сумму 266 рублей, в 13:10 часов на сумму 441 рубль, в 13:12 часов на сумму 456 рублей, в 13:13 часов на сумму 140 рублей, в 13:14 часов на сумму 349 рублей, тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему 1 860 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселева О.И., пришла

в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где выбрала товар, который планировала оплатить за счет денежных средств, находящихся на том же банковском счете карты Потерпевший №1, и прошла с ним на кассу магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер её действий, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, днем ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату выбранного ею товара на сумму 160 рублей, тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие 160 рублей.

Таким образом, Киселева О.И., тайно похитила имущество и денежные средства Потерпевший №1, на общую сумму 111 000 рублей, кроме того, безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего в сумме 2 020 рублей, совершив их тайное хищение с банковского счета №, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный yщерб в размере 113 020 рублей.

Подсудимая вину признала полностью и показала суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу. Находясь возле <адрес>, на газоне она заметила мобильный телефон «Айфон», банковскую карту и кошелек, где были примерно 25 000 рублей, которые решила забрать себе. Эти вещи она унесла к себе домой. Утром следующего дня она решила воспользоваться чужой банковской картой «Сбербанк», для чего пошла в магазин «Фасоль», находящийся неподалеку. Находясь там, она, используя карту, шесть раз совершала покупку различных товаров. Кроме этого, она посетила магазин ООО «<данные изъяты> где так же купила товар на 160 рублей. Телефон потерпевшего находился у неё дома до того момента, как ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел. Деньги потерпевшего она потратила на собственные нужды.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Так как он был сильно пьян, у него с женой возник словесный конфликт. Из-за его поведения, были вызваны сотрудники полиции, которые вывели его в подъезд. Когда он выходил из квартиры, жена передала ему телефон и кошелек, в котором было около 30 000 рублей, а также банковские карты «Сбербанк», «ВТБ», «Тинькофф», и бонусная карта «Лукойл». Далее сотрудники полиции побеседовали с супругой и уехали. После их отъезда, он зашел в подъезд, и далее попытался зайти в квартиру. Так как у него не было ключей от квартиры, он стал пинать двери, но так как их ему никто не открыл, он выбежал на улицу и стал залезать на козырек подъезда. Находясь на козырьке, он не удержался и упал на землю возле подъезда. Что с ним происходило дальше, он не помнит, но со слов его брата Потерпевший №1 Ивана стало известно, что тот приехал за ним после звонка его супруги Потерпевший №1 Александры. Та попросила брата забрать его к себе. Когда брат приехал, то обнаружил его в подъезде. Он не спал, а стоял в подъезде у окна. Далее они вместе с братом уехали. Следующим утром, когда он находился у своего брата дома в Закамске, он обнаружил отсутствие своего телефона и кошелька. После обнаружения пропажи брат обращался в службу такси. После разговора с водителем такси им стало известно, что тот никаких вещей в салоне автомобиля не находил. Тут же через телефон брата он посмотрел историю геолокации своего телефона и стало понятно, что телефон находится в районе <адрес> на телефон «горячей линии» «Сбербанка» ему стало известно об операциях (которые он не совершал), а именно ДД.ММ.ГГГГ по карте было совершено шесть покупок на сумму 2 020 рублей. Так же может сказать, что на телефоне был установлен пароль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Фасоль» пришла подсудимая, которая совершила несколько покупок, используя банковскую карту. Ей известно, что подсудимую зовут О., она проживает в общежитии. О. поясняла, что банковская карта принадлежит её другу.

Вина подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Так, из протокола осмотра документов видно, что был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте потерпевшего были произведены оплаты товаров в магазине «Фасоль» и «<данные изъяты>» (77-78);

- из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у подсудимой был изъят мобильный телефон «Айфон 14 про» (13);

-из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимая добровольно указала место хранения похищенного телефона, место обнаружения телефона, кошелька и банковских карт и места торговых точек, где она совершала покупки товаров (39-43).

-из протокола явки с повинной Киселевой О.И., следует, что она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (11).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля по делу, а так же признательными показаниями самой подсудимой и исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Киселеву О.И., в инкриминируемом ей деянии.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля судом установлено не было.

Сама Киселева О.И., вину признал полностью, показав, что она действительно совершила хищение денежных средств и мобильного телефона Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах, о чем она также подробно рассказывала в ходе предварительного следствия, при написании явки с повинной и при проверке показаний на месте.

После исследования всех доказательств уголовного дела суд считает необходимым исключить из обвинения указание на «хищение предметов не представляющих материальную ценность» и квалифицирующий признак совершение преступления в отношении «электронных денежных средств» как излишне вмененные органом предварительного расследования.

Таким образом, действия Киселевой О.И., суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья виновной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом изложенного, учитывая цели и мотивы совершенного Киселевой О.И., преступления, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний, так как именно такой вид наказания будет способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Данные о личности виновной, её поведение после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Киселевой О.И., без изоляции от общества, то есть в достаточной мере позволяют суду применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ с вменением для подсудимой дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании статей 131, 132 УПК РФ с подсудимой надлежит взыскать процессуальные издержки в размере 7 176 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 14 про» с сим.картой оставить в распоряжении и пользовании Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанка», скриншоты с телефона потерпевшего - хранить при материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Киселеву О. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Киселевой О.И., до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании статей 131, 132 УПК РФ взыскать с Киселевой О. И. процессуальные издержки в размере 7 176 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Взыскать с Киселевой О. И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 28 020 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 14 про» с сим.картой оставить в распоряжении и пользовании Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанка», скриншоты с телефона потерпевшего - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                     В.Л. Перов