Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2024 (2-7737/2023;) ~ М-7878/2023 от 28.11.2023

Дело № 2 -1384/24

16RS0050-01-2023-011707-64

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраровой Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о прекращении залога объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Аврарова Н. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении залога объектов недвижимости – ипотеки земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, возникшего по договору о залоге недвижимого имущества № от 25.10.2018г. в обеспечении договора потребительского займа №, заключенных между Авраровой Н. и КПК «Народный капитал». В обоснование иска указано, что 25.10.2018 года между Авраровой Н. и КПК «Народный капитал» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому предоставлен займ в размере 132 000 рублей под 36% сроком до 25.10.2019 года. Также был заключен договор залога недвижимого имущества №, по которому в качестве залога передан земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>. Погасить всю сумму долга в установленные сроки у истца не получилось. В 2021 году в целях решения вопроса о погашении оставшейся части долга попыталась посетить офис, где ранее находился кредитор, однако по указанному адресу организация отсутствовала. В ответ на обращение 27.07.2023 года от ЦБ РФ поступило письмо с информацией о том, что КПК «Народный капитал» прекратило свою детальность 9.11.2021 года. Из выписки из ЕГРН от 17.08.2023 года стало известно, что недвижимое имущество находится в обременении, однако лицо, в пользу которого наложено обременение изменено на ООО «НБК». На сегодняшний день прошло более четырех лет, однако в суд о взыскании задолженности по указанным договорам никто не обращался. На основании изложенного истец предъявляет вышеуказанные исковые требования.

Истец Аврарова Н. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Христофоров Р.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Пояснил, что обязательство ввиду материальных затруднений не было исполнено. В последующем организация прекратила свою деятельность. Истец не знала о передаче прав требований ответчику, документов ей не напарвлено, никаких писем, претензий или уведомлений истец не получала. Полагают, что поскольку срок договора истек (более 4-х лет назад), с требованием о взыскании задолженности не заявлено, полагают что залог объекта недвижимости прекращен.

Представитель ответчика ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение, просят в иске отказать.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российкой Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу положений статей 329, 334, 334.1, 337, 352 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

При этом согласно статье 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Как установлено статьей 25 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

Частью 11 данной статьи установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что 25.10.2018 года между КПК «Народный капитал» с одной стороны и Авраровой Н. с другой стороны был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий указанного договора истцу был предоставлен займ в размере 132 000 рублей сроком по 25.10.2019 года под 36% годовых.

25.10.2018 года в обеспечение исполнения обязательств заключен договор № о залоге недвижимости, в соответствии с которым Аврарова Н. в обеспечение исполнения обязательств передает в залог КПК «Народный капитал» жилой с земельный участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ, наложено обременение в виде ипотеки.

24.03.2021 года КПК «Народный капитал» произвел уступку права требования по вышеуказанному договору потребительского займа ООО «НБК» в сумме 145 460 рублей 16 копеек.

До настоящего момента задолженность Авраровой Н. не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Судом установлено, что срок действия залога сторонами по договору об ипотеке от 25.10.2018 года не согласован. следовательно, кредитор обязан был обратиться с иском к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства исходя из его первоначальных условий.

В кредитном договоре срок погашения кредита определен как до 25.10.2019 года, следовательно, следовательно, кредитор обязан был обратиться с иском к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства исходя из его первоначальных условий.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ ипотека прекратилась через год – 25.10.2020года, то есть до обращения с иском в суд.

Также суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из условий договора, о нарушении своего права банку стало известно по окончание срок договора, поскольку 16.11.2020 года КПК «Народный капитал» направил в адрес Авраровой Н. претензию о необходимости погашения задолженности, соответственно трехгодичный срок истек в ноябре 2023 года.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

КПК «Народный капитал» прекратил свою деятельность 09.11.2021 года.

Из материалов дела не усматривается, что КПК «Народный капитал» или ООО «НБК» с момента уступки права требования предъявляло к Авраровой Н. в порядке судебной защиты исковое заявление о взыскании задолженности.

Кроме того, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Авраровой Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о прекращении залога объекта недвижимости             удовлетворить.

Прекратить залог объектов недвижимости – ипотеки земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, по договору залога № от 25.10.2018 года, по договору потребительского займа №.

Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

           Судья