Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 (2-5263/2022;) ~ М-3281/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-208/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-005449-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМВ к АО «Международные услуги по маркетингу табака» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально АМВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 33 700 руб., к АО «Международные услуги по маркетингу табака» о возмещении ущерба в размере 702 455 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 225 руб., взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовых расходов в размере 179, 90 руб.

Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий НПМ, управлявшего транспортным средства <данные изъяты> г/н <номер> принадлежащего на праве собственности АО «Международные услуги по маркетингу табака», был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер>, <дата> года выпуска, а также был причинен вред здоровью НПМ

Гражданская ответственность НПМ на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <номер>. Между АО «Международные услуги по маркетингу табака» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО <номер> в отношении транспортного средства со сроком страхования с <дата> по <дата>, в рамках которого застрахован риск «Гражданская ответственность» (договор ДСАГО). Страховая сумма составляет 1 049 113 руб., страховая премия по риску «Гражданская ответственность» составляет 215, 34 руб. Общая страховая премия по договору КАСКО составляет 23 936, 79 руб.

Договор ДСАГО заключен в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными генеральным директором СПАО «Ингосстрах» от <дата>.

<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

<дата> СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 366 300 руб.

<дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер> уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

<дата> в СПАО «Ингосстрах» истцом направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 622 399, 50 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17 000 руб., расходов за копирование экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ШНН от <дата> <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 466 700 руб., с учетом износа 363 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, согласно средних цен, сложившихся в Уральском регионе – 1 102 455 руб.

Таки образом недоплата страхового возмещения до лимита страхового возмещения составляет 400 000 – 366 300 = 33 700 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер> уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<дата> службой финансового уполномоченного вынесено решение <номер> об отказе в удовлетворении требований. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Размер не возмещенного истцу ущерба составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта по ОСАГО (400 000 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, согласно средних цен, сложившихся в Уральском регионе (1 102 455 руб.)

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба, подлежащего взысканию с АО «Международные услуги по маркетингу табака» составила 1 102 455 – 400 000 = 702 455 руб.

Для защиты своих прав и представления своих интересов в суде истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлен отказ от исковых требований к СПАО «Ингосстрах». Данный отказ был принят судом, определением от <дата>, производство по делу в указанной части было прекращено, СПАО «Ингосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

Также истцом были уточнены исковые требования, заявленные к АО «Международные услуги по маркетингу табака», просил взыскать с АО «Международные услуги по маркетингу табака» ущерб в размере 736 155 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 17 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 225 руб., почтовые расходы в размере 179, 90 руб.

В судебное заседание истец АМВ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Международные услуги по маркетингу табака» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее представил в суд письменные возражения, в которых указал, что между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>. Лимит страхового возмещения по полису КАСКО по страховому риску «Гражданская ответственность перед другими лицами» составляет 1 500 000 руб. Сумма причиненного истцу ущерба находится в пределах лимита страхового возмещения, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах». Также представил трудовой договор б/н от <дата>, заключенный между АО «Международные услуги по маркетингу табака» и НПМ

В судебное заседание третьи лица АОЮ, НПМ, СПАО «Ингосстрах» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ранее суду представил письменный отзыв по делу, в котором указал об отсутствии оснований для производства страховой выплаты по договору ДСАГО, в связи с тем, что в соответствии с Правилами страхования страховая выплата по договору ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай ответственности, не относящейся к страховому риску по договору ОСАГО, с учетом ограничений, предусмотренных Правилами страхования и договором страхования. При этом расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствии с Единой методикой. Сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащая выплате по договору ОСАГО составила 366 300 руб., что не превышает страховую сумму, установленную п.п. Б ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> является АМВ

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий НПМ, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н <номер>, был причинен ущерб принадлежащему АМВ транспортному средству <данные изъяты>, г/н <номер>, <дата> года выпуска, а также был причинен вред здоровью НПМ

Гражданская ответственность НПМ на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <номер> (далее - Договор ОСАГО).

Между АО «Международные услуги по маркетингу табака» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО <номер> в отношении <данные изъяты>, г/н <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>, в рамках которого застрахован риск «Гражданская ответственность» (далее - Договор ДСАГО). Страховая сумма составляет 1 049 113 рублей 00 копеек, страховая премия по риску «Гражданская ответственность» составляет 215 рублей 34 копейки. Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 23 936 рублей 79 копеек.

Договор ДСАГО заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Генеральным директором Финансовой организации от <дата> (далее - Правила страхования).

<дата> АМВ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, о чем составлен акт осмотра б/н.

<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, о чем составлен акт осмотра б/н.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением Агентства оценки «АСТРА». Согласно экспертному заключению от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> на основании Положения о Единой методике без учета износа составляет 469 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 366 300 рублей 00 копеек.

<дата> СПАО «Ингосстрах» выплатила АМВ страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 366 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» от АМВ поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер> уведомило АМВ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования

<дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя АМВ - ГОС поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО в размере 622 399 рублей 50 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходов за копирование экспертного заключения в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца предоставила экспертное заключение ИП ШНН от <дата> <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> без учета износа составляет 466 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 363 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> без учета износа, согласно средних цен, сложившихся в Уральском регионе - 1 102 455 рублей 00 копеек

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер> уведомила АМВ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций МСВ <номер> от <дата> истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» по договору ДСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на копирование экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> НАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> является АО «Международные услуги по маркетингу табака».

В соответствии с трудовым договором №б/н от <дата> НПМ был принят на должность «Территориальный представитель по торговому маркетингу структурного подразделения Отдел продаж», в АО «Международные услуги по маркетингу табака».

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение вреда имуществу АМВ, участниками процесса не оспаривается. Для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия противоправности поведения, а также степени данной противоправности, которые могли быть причиной произошедшего столкновения, необходимо установить механизм дорожно-транспортного происшествия.

Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что столкновение произошло при следующих обстоятельствах.

<дата> в 11 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> НПМ не соблюдал в ходе движения такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> под управлением АОЮ, которая бы позволила ему избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер> под управлением АОЮ

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях водителя НПМ имеются нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные противоправные действия водителя НПМ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

При этом, в действиях водителя АОЮ противоправности, которая бы состояла в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, правила дорожного движения, подлежащие применению в их неотъемлемой совокупности при разрешении спора, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом отсутствия возражений относительно механизма ДТП со стороны ответчика, судом достоверно установлено, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются исключительно противоправные действия водителя НПМ

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения иных водителей, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик суду не представил.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из содержания вышеприведенной нормы статьи 1079 ГК РФ и пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с материалами дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> является АО «Международные услуги по маркетингу табака».

В соответствии с трудовым договором №б/н от <дата> НПМ был принят на должность «Территориальный представитель по торговому маркетингу структурного подразделения Отдел продаж», в АО «Международные услуги по маркетингу табака».

Таким образом, на дату совершения ДТП (<дата>) водитель НПМ являлся работником АО «Международные услуги по маркетингу табака», следовательно, АО «Международные услуги по маркетингу табака» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с актом о страховом случае (убыток <номер>), СПАО «Ингосстрах» выплатило АМВ страховое возмещение в размере 366 300 руб. по полису ОСАГО.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу истца, суд должен учесть фактические расходы потерпевшего по восстановлению автомобиля без учета износа на комплектующие детали.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата>, составленного ИП ШНН, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, исходя из средних цен, сложившихся в Уральском регионе на дату <дата> составляет 1 102 455 руб.

Суд считает необходимым вышеуказанное экспертное заключение с учетом всех его выводов учесть при определении размера ущерба, поскольку оно является полным, обоснованным, соответствует требованиям закона, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Судом стороне ответчика разъяснялось право на представление суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, заявление ходатайств о проведении оценочной экспертизы. Ответчик от предоставления данных доказательств отказался.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 736 155 руб. (1 102 455 – 366 300).

Оценивая возражения представителя ответчика АО «Международные услуги по маркетингу табака» в той части, что гражданская ответственность общества как собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», сумма причиненного ущерба не превышает страховую сумму, следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьей 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с определением суда от <дата> был принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. Производство по делу в указанной части прекращено.

Положения ст. 15 ГК РФ предоставляют истцу право, в случае причинения ему ущерба, обратиться за возмещением такого ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб.

В обоснование необходимых судебных расходов на оплату услуг представителя суду истцом представлены: договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный между АМВ и ООО «Со-Действие», квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму 10 000 руб., квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму 4 000 руб., квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму 3 000 руб., квитанция к ПКО <номер> на сумму 4 000 руб., от <дата>, квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму 4 000 руб. Таким образом, исходя из представленных документов истцом фактически понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (10 000+3 000 +4 000 + 4 000+ 4 000).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалы дела не содержат возражения АО «Международные услуги по маркетингу табака», в которых бы имелось указание на чрезмерность заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя. Сумму в размере 25 000 руб. суд находит обоснованной, соответствующей категории и сложности спора.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку сумма в размере 25 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки в размере 17 000 руб., расходы по копированию документов в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 179, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 225 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет истца, поскольку иск удовлетворен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АМВ к АО «Международные услуги по маркетингу табака» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (ИНН <номер>) в пользу АМВ (паспорт серия <номер>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 736 155 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 17 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., по оплате услуг по копированию документов в размере 3 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 10 225 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 179 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 года.

Председательствующий судья:                          Д.Д. Городилова