Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2024 ~ М-208/2024 от 13.05.2024

        Дело № 2-253/2024

        УИД: 29RS0003-01-2024-000376-58

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        17 июня 2024 года                                                                         село Ильинско-Подомское

        Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина П. Г. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на квартиру,

        установил:

Кучин П.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 29 марта 1993 года приобрел у колхоза «Завет Ленина» в собственность <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, жилой                 35,7 кв.м в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством того периода, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а квартира не поставлена на технический учет в органах БТИ. Продавцом по договору являлся колхоз «Завет Ленина», который с 2002 года находился в стадии ликвидации юридического лица и в 2006 году ликвидирован. Договор купли-продажи от 29 марта 1993 года содержит все существенные условия, необходимые для договора продажи недвижимости и подтверждает оплату недвижимого имущества (цена договора) в сумме 7939 рублей.

Просит признать право собственности на <адрес> кадастровым номером №__, общей площадью 47,3 кв.м в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кучин П.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя Чернокова Н.А. (по доверенности), который просил требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без их и их представителя участия, сообщила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным и определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (часть 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом                   (часть 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (часть 4).

        Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

        Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – Пленума ВС РФ) № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, содержащихся в пункте 59 постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом, в том числе из материалов дела, установлено, что на основании договора купли-продажи от 29 марта 1993 года Кучин П.Г. приобрел в собственность у колхоза «Завет Ленина» состоящую на балансе колхоза квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из постановления главы Павловской сельской администрации № 59 от 22 августа 2002 года «О нумерации жилых домов, зданий, сооружений, расположенных на территории сельсовета» жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего               Кучину П.Г., после утверждения нумерации жилых домов был присвоен новый адрес: <адрес>.

Из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на квартиру следует, что Кучину П.Г. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой последний проживает (выписка от 16 октября 2023 года № 12-Ж).

Архивный отдел администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области 20 мая 2024 года в справке № 209 указал, что 31 июля                     1950 года образован колхоз «Завет Ленина». 1 июля 1999 года постановлением главы местного самоуправления муниципального образования «Вилегодский район» № 242 зарегистрирован в новой редакции Устав производственного кооператива – сельскохозяйственной артели (колхоза) «Завет Ленина». СХА (колхоз) «Завет Ленина» согласно Уставу в новой редакции правопреемник колхоза «Завет Ленина», который                    в марте 2002 года реорганизован в СПК «Слобода».

СПК «Слобода» сообщил, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и расположенная в нем <адрес>, в акты приема передачи имущества от 20 марта 2002 года СХА (колхоза) «Завет Ленина» в СПК «Слобода» не включена.

Доказательств нарушения земельного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил при возведении рассматриваемого индивидуального жилого дома и введения его в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

        Также из материалов дела следует, что в установленном порядке спорное жилое помещение согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                      от 17 мая 2024 года собственника не имеет. По сообщению администрации Вилегодского муниципального округа <адрес> в реестре муниципального имущества Вилегодского муниципального округа не значится.

На основании изложенного, учитывая, что истец Кучин П.Г. приобрел на основании возмездной и никем не оспоренной сделки жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уплатив за него оговоренную и указанную в договоре купли-продажи денежную сумму, однако, в установленном законом порядке не успел оформить и зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности                 на квартиру подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что в данном случае обращение в суд не связано с нарушением ответчиком администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области прав и законных интересов истца, оснований взыскания судебных расходы              по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кучина П. Г. (ИНН №__)                                            к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области                     (ИНН 2909003316) о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кучиным П. Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, права собственности Кучина П. Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Председательствующий                                                                                Ю.В. Горшкова

    Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.