Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2022 ~ М-3225/2022 от 25.10.2022

    Дело № 2-3798/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи                         Ковалева А.П.

    при секретаре                                Богушевой А.С.

    22 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2022 по исковому заявлению ООО "Омега" к Смыку ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смыку Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обосновании иска указано, что 26 мая 2022 года между истцом и ответчиком Смык Д.Ю. был заключен договор займа № 4, в соответствии с которым последнему был предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 26 августа 2022 года под 5 % в месяц на цели личного потребления.

    Истец со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях оговоренных договором. Заемщик в свою очередь обязательства по возврату заемных денежных средств не выполняет. Задолженность за период с 26 мая 2022 года по 26 августа 2022 года составила 7500 рублей из расчета (50000/100х5х3), за период с 27 августа 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 29 500 рублей из расчета (50000х59х1%).

    18 октября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, денежные средства не возвращены.

    Также истец просит взыскать с Смык Д.Ю. сумму расходов по уплате госпошлины в размере 2810 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО "Омега" не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

    Ответчик Смык Д.Ю. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Направленная в его адрес повестка вернулась по истечению срока хранения.

    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 26 мая 2022 года между истцом и ответчиком Смык Д.Ю. был заключен договор процентного займа № 4, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 26 августа 2022 года под 5 % в день на цели личного потребления (л.д. 13).

    Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях оговоренных договором. Заемщик в свою очередь обязательства по возврату денежных средств не выполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Задолженность за период с 26 мая 2022 года по 26 августа 2022 года составила 7500 рублей, за период с 27 августа 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 26 500 рублей.

    Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в срок определенный в п. 2.2. договора заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

    Как установлено ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа надлежащим образом, платежи не производились, денежные средства не возвращены.

    18 октября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об истребовании всей суммы долга, процентов и всех штрафных санкций не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д.08)

    Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

    Истцом обязательства были выполнены надлежащим образом, поскольку как следует из платежного поручения № 306 от 26 мая 2022 года деньги в сумме 50 000 руб. были перечислены Смык Д.Ю. (л.д. 7).

    Требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

    Задолженность Смык Д.Ю. согласно представленного истцом расчета по состоянию на 24 октября 2022 года составила 87 000 рублей, из которых: просроченный основной долг – 50000 руб., просроченные проценты – 37 000 руб.

    У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет, так как ответчиком возражений в части арифметических ошибок в нем не представлено, также расчет проверен судом и признается правильным.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск ООО «Омега» к Смык Д.Ю. удовлетворить, взыскав сумму долга по договору займа в размере 87 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика денежные средства в размере 500 рублей ежедневно, начиная с 25 октября 2022 года до полного исполнения обязательства в связи со следующим.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Омега" о взыскании с Смык Д.Ю. денежные средства в размере 500 рублей ежедневно, начиная с 25 октября 2022 года до полного исполнения обязательства.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2810 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ 18 04 № ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░", ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2022░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2022░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ 29500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2810 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 810 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ 18 04 № ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░", ░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░