Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8285/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-8285/2023

УИД: 05RS0031-01-2023-006183-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ответчику ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании суммы денег внесенной,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании суммы денег внесенной, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в 2012 году был заключен договор № между ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», в лице директора ФИО1 и участниками программы ФИО2 и ФИО5 (после смены фамилии ФИО3), согласно которому ГБУ «Дирекция молодежных программ» обязуется передать участникам программы после ввода в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, поз. 25 <адрес>. Общ. пл. 51,84кв. м по акту приемки передачи. Общая стоимость квартиры составила 1 275 108 руб. 48 коп.(один миллион двести семьдесят пять тысяч сто восемь руб.48 коп.)

Перед заключением указанного договора согласно п. 1.3 участница программы внесла первоначальный взнос в размере 40% от общей стоимости квартиры, что составляет 510 043 руб. 20 коп (пятьсот десять тысяч сорок три туб. 20 коп)

При получении акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» сумма первоначального взноса в размере 510 043 по базе данных Дирекции не проходит.

На основании изложенного, просит суд установить факт внесения суммы первоначального взноса в размере 510 043 руб. 20 коп (пятьсот десять тысяч сорок три руб. 20 коп) что подтверждается квитанцией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ, признать сумму 510 043 руб. 20 коп (пятьсот десять тысяч сорок три руб. 20 коп) квитанции о платеже от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ госпошлину в сумме 8300 рублей; взыскать с «Дирекции молодежных жилищно-строительных программ расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в адресованном суду заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просит суд рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Из представленных суду материалов гражданского дела следует, что в 2012 г. между ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», в лице директора ФИО1 и участниками программы ФИО2 и ФИО5 (после смены фамилии ФИО3), заключен договор №, согласно которому ГБУ «Дирекция молодежных программ» обязуется передать участникам программы после ввода в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, поз. 25 <адрес>. Общ. пл. 51,84 кв. м по акту приемки передачи. Общая стоимость квартиры составила 1 275 108 руб. 48 коп.(один миллион двести семьдесят пять тысяч сто восемь руб.48 коп.)

Перед заключением указанного договора согласно п. 1.3 участница программы внесла первоначальный взнос в размере 40% от общей стоимости квартиры, что составляет 510 043 руб. 20 коп (пятьсот десять тысяч сорок три туб. 20 коп)

Ранее истец обращалась с претензией в адрес ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о признании суммы денег внесенной, однако, при получении акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» сумма первоначального взноса в размере 510 043 по базе данных Дирекции не проходит.

Ответчик представил суду акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма первоначального взноса составляет 510 043, задолженность в пользу ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» составляет 765 065, 09 рублей.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные документы не вызывают у суда сомнений в достоверности, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для установления факта внесения суммы первоначального взноса в размере 510 043 руб. 20 коп (пятьсот десять тысяч сорок три руб. 20 коп) и обязании ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ, признать сумму 510 043 руб. 20 коп (пятьсот десять тысяч сорок три руб. 20 коп) квитанции о платеже от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а именно договора об оказании юридических услуг, квитанции, расписки об оплате услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 8300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 (паспорт серии ФИО12 №) к ответчику ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (ОГРН ФИО13) о признании суммы денег внесенной – удовлетворить частично.

Установить факт внесения суммы первоначального взноса в размере 510 043 руб. 20 коп (пятьсот десять тысяч сорок три руб. 20 коп).

Обязать ответчика ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» признать сумму 510 043 руб. 20 коп (пятьсот десять тысяч сорок три руб. 20 коп) внесенной.

Взыскать с ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу ФИО5 госпошлину в сумме 8300 рублей.

В удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.