Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2022 от 26.05.2022

    Мировой судья Басалгина О.А.

Дело № 11-209/2022

59MS0№-20

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года                                                                                            <адрес>

Судья Свердловского районного суда города ФИО3 Чуракова,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, в связи с тем что, у представителя истца ФИО4, подписавшей иск и подавшей его в суд ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали на это полномочия, поскольку представленная ею доверенность в порядке передоверия на представление интересов ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной представителем ООО «ПСК» ФИО9, полномочия которых не подтверждены.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Т Плюс» подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и направить исковое заявление на новое рассмотрение. В обоснование требований указал, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, удостоверяется нотариально (п.3 ст. 187ГПК РФ). При удостоверении такой доверенности на нотариуса возложена обязанность потребовать от представителя предъявить основную доверенность, проверить правомочия представителя и его право на передоверие проверяется нотариусом. Кроме того, мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание, однако о дате судебного заседание истец ПАО «Т Плюс» извещен не был. Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, полно и всесторонне изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Так, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что к исковому заявлению приложена копия доверенности № выданная ПАО «Т Плюс» в лице ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 зарегистрированной в реестре № в порядке передоверия, уполномочивает, ФИО8, предоставлять интересы ПАО «Т Плюс», в том числе право на подписание и подачу искового заявления в суд. Доверенность выдана на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Т Плюс» в лице представителя ФИО9, об уполномочивании ФИО5 совершать от имени и в интересах Общества определенные действия. Настоящая доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с правом передоверия полномочий третьим лицам, за исключением права последующего передоверия. Данная доверенность удостоверена Нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 Нотариусом правоспособность юридического лица и полномочия его представителя проверены.

Таким образом, у представителя истца ФИО8 действовавшей на основании доверенности в порядке передоверия, имелись полномочия на подписание и подачу иска в суд.

В случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд вправе предложить заявителю при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности) и только в случае непредставления таких доказательств заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия доверенности представителя ФИО8, в порядке передоверия, а так же копия доверенности представителя ФИО5, удостоверена нотариусом (л.д. 19-22), в связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные в определении мирового судьи выводы несоответствующими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, в связи, с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 оглы мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Чуракова О.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2022 года.