Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4570/2024 от 26.02.2024

Судья: Кремнева Т.Н. адм. дело № 33а-4570/2024

УИД: 63RS0043-01-2023-004414-90

№ 2а-351/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сидоренко О.Е. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Сидоренко О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г. Самары, военному комиссариату Кировского и Красноглинского районов г. Самары, военному комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии Самарской области о призыве на военную службу незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов г. Самара. В рамках осеннего призыва 2023 г. Сидоренко О.Е. проходил мероприятия, по итогам которых призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, считает, что призывной комиссией не учтено наличие у него диагноза «<данные изъяты>».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г. Самары о призыве его на военную службу.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 11 января 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 79-86).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 89-90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Сидоренко О.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов г. Самара.

Из материалов личного дела призывника следует, что Сидоренко О.Е. страдает <данные изъяты>, наблюдается у невролога с ДД.ММ.ГГГГ г. по месту жительства.

В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2023 г. Сидоренко О.Е. предоставил следующие медицинские исследования: осмотр врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ г.; осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ г., результаты МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ г., результаты ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ г., выписку из медицинской карты пациента дневного стационара от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он страдает заболеванием: <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Сидоренко О.Е. выставлен диагноз «<данные изъяты>», на основании статьи 24 п. «г» графы I Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 ему выставлена категория годности «Б» - годен в военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, призывная комиссия 6 декабря 2023 г. приняла решение о призыве Сидоренко О.Е. на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва Сидоренко О.Е. имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, решение является законным и обоснованным, принятым в рамках установленных законом полномочий административного ответчика, основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности административного истца к военной службе, в связи с чем, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что в представленной в материалы дела медицинской документации в разделе «Жалобы» указано, что он жалуется на частый приступы <данные изъяты>, то есть они случаются более, чем один раз в месяц.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Обязанности, возложенные на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определены статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ, в частности в ее обязанности входит организация медицинского освидетельствования и принятие в отношении таких граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» организация освидетельствования возлагается, при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» регулирует определение категории годности к военной службе при призыве граждан на военную службу (раздел I, п.п. № 6) в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Раздел II данного приложения это Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе. В связи с этим Постановлением врачи-специалисты военно-врачебной комиссии на основании диагностических исследований устанавливают состояние здоровья призывника.

Заболевание <данные изъяты>, на которую указывает административный истец, в соответствии с пунктом «в» статьи 24 «Расписания болезней» приложения к Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертиз», а именно, <данные изъяты>, действительно, относится к болезням нервной системы.

Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту «в» относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Таким образом, как верно отмечено судом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Как следует из материалов дела, обращения Сидоренко О.Е. за медицинской помощью, а также с жалобами на головную боль, не носили систематический характер.

Так, в ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2023 г. Сидоренко О.Е. предоставил следующие медицинские исследования: осмотр врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ г.; осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ г., результаты МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ г., результаты ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ г., выписку из медицинской карты пациента дневного стационара от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он страдает заболеванием: <данные изъяты>.

Из анализа указанных медицинских документов следует, что Сидоренко О.Е. на протяжении трех лет один раз в год обращался к врачу-неврологу и один раз проходил лечение в условиях стационара.

Между тем, в силу вышеизложенных положений закона, для выставления диагноза по пункту «в» статьи 24 «Расписания болезней» необходимо установление частых (1 и более раз в месяц) и длительных (сутки и более) приступов, потребовавших лечения в стационарных условиях.

У Сидоренко О.Е., согласно представленным медицинским документам, такие проявления заболевания <данные изъяты> отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что решение призывной комиссии от 6 декабря 2023 г. отменено призывной комиссией Самарской области от 27 декабря 2023 г. (л.д. 67).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие административного истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления, при этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко О.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: