Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2022 ~ М-1000/2022 от 27.06.2022

К делу № 2-1332/22

23RS0012-01-2022-001690-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                                              14 октября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                      Щербаковой А.А.

    при секретаре         Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Дударенковой И. Г. и наследнику Дударенкову Н. А. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Дударенковой И.Г. и наследнику Дударенкову Н. А. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2017 года на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Дударенковой И.Г., ей Банком была выдана международная кредитная карта №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 96 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

По состоянию на 04.04.2022 года задолженность заемщика по кредитному обязательству составила 107 155, 27 рублей.

Банку стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика Дударенковой И.Г. сумму долга по кредитной карте №«...» в размере 107 155,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 343,11 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, Банк направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен принявший наследство умершей Дударенковой И.Г. ее наследник Дударенков Н.А.

Ответчик Дударенков Н.А., в судебное заседание не явился, извещения о слушании судом в адрес направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным    исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Судом по делу установлено, представленными материалами подтверждено, что 14 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Дударенковой И.Г. на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Дударенковой И.Г., ей Банком была выдана международная кредитная карта №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 96 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

Заемщик Дударенкова И.Г. воспользовалась кредитной суммой, но не выполнила свои обязательства по возврату долга и допустила образование задолженности.

Представленным расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком привело к образованию просроченной задолженности перед Банком, которая по состоянию на 04.04.2022 года составила сумму в размере 107 155,27 рублей, из которых 87 416,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 19 738,36 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Из сообщения нотариуса Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. № 738 от 12.07.2022 года следует, что Дударенкова И. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти является ее сын Дударенков Н. А.. Дочь ФИО3 за принятием наследства не обращалась.

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что наследником умершего должника является ее сын, принявший наследство после смерти матери, считает, что с ответчика Дударенкова Н.А. подлежит взысканию сумма долга наследодателя за счет наследственного имущества наследодателя.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитной карты, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 3 343 рубля 11 копеек, что подтверждено платежным поручением №«...» от 20.06.2022 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №«...») ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░ 14.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 155 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 343 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░