Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-950/2022 от 30.08.2022

№ 4/17-950/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возврате ходатайства

г. Якутск                                                                                               23 сентября 2022 года

Судья Якутского городского суда РС(Я) Лукин Е.В. единолично, рассмотрев ходатайство осужденной Храпач П.В. о предоставлении рассрочки оплаты процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению суда по приговору Якутского городского суда РС(Я),

установил:

Осужденная Храпач П.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки оплаты процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению суда по приговору Якутского городского суда РС(Я).

Изучив материалы ходатайства, суд считает необходимым возвратить данное ходатайство осужденной Храпач П.В.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Ходатайство осужденной Храпач П.В. не содержит необходимых сведений для рассмотрения ходатайства, а именно не приложены копии документов, подтверждающих невозможность единовременной выплаты ею штрафа (справка о заработной плате, справка о составе семьи, справка о состоянии здоровья и т.д.).

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить ходатайство, разъяснив, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить осужденной Храпач П.В., что при повторном обращении в суд с ходатайством необходимо устранить указанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, ст.399 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░