Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-698/2023

11RS0004-01-2021-003830-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 мая 2023 г. дело по иску Астаховской Т. В. к Отделению судебных приставов по г.Печоре, ПАО Банк Синара, ООО «Югория», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тепловая сервисная компания», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Коми энергосбытовая компания» об исключении имущества из акта ареста (описи),

УСТАНОВИЛ:

Астаховская Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по г.Печоре об освобождении от ареста имущества – квартиры **********, исключив ее из акта описи, составленной в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, указывая, что данная квартира является ее единственным жильем.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели ОАО «СКБ-банк», ООО «Югория», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тепловая сервисная компания», АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Коми энергосбытовая компания» в лице Печорского филиала, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Лобанова Л.И.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в иске Астаховской Т.В. было отказано (Дело №...).

Определением суда от **.**.** удовлетворено заявление Астаховской Т.В. о пересмотре решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от **.**.** по делу №... отменено.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц привлечены Астаховский В. А. и Астаховский М. В..

В судебном заседании истец Астаховская Т.В. настаивала на требовании об исключении имущества из акта ареста (описи) от **.**.**.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ПАО Банк Синара (ОАО «СКБ-банк») возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Л оставила вынесение решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц Астаховского В.А. и Астаховского М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что Астаховский М.В. иск поддерживает.

Выслушав объяснения истца и третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Л, показания свидетеля П, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении Астаховской Т.В. ведется сводное исполнительное производство №...-СД, взыскателями по которому являются: Банк Синара, ООО «Югория», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тепловая сервисная компания», АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Коми энергосбытовая компания» в лице Печорского филиала.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника и наложения ареста на жилое помещение (постановление от **.**.**).

Согласно акту ареста (описи) имущества должника от **.**.**, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Л с участием должника Астаховской Т.В. в присутствии понятых Б и С в рамках исполнительного производства №... от **.**.**, аресту (описи) подвергнута однокомнатная квартира, расположенная по адресу: **********, общей площадью 31,5 кв.м, предварительной стоимостью ****. Установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования.

**.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Е было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Айра Торрес» для оценки арестованного **.**.** имущества должника – квартиры **********

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Л от **.**.** были приняты результаты оценки стоимости арестованного имущества – квартиры ********** в соответствии с отчетом оценщика №... от **.**.** в размере **** руб.

**.**.** указанное арестованное имущество было передано на торги.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано на торгах (повторные торги были признаны несостоявшимися), взыскатель ОАО «СКБ-банк» дал свое согласие на принятие нереализованного в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в счет в чет частичного погашения долга.

Акт о передаче нереализованного имущества был подписан **.**.**.В связи с передачей взыскателю имущества должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Л от **.**.** арест с квартиры ********** был снят.

Однако государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру не произведена до настоящего времени в связи с вынесением **.**.** Печорским городским судом Республики Коми определения о принятии мер предварительной защиты по делу №... по административному иску Астаховской Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Л, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) и постановлений должностного лица.

Указанным определением запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, **********, с кадастровым №..., зарегистрированной за Астаховской Т.В., до вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из объяснений истца Астаховской Т.В. следует, что принадлежащая ей с **.**.** на праве собственности квартира **********, в которой она зарегистрирована по месту жительства с **.**.**, является дня нее единственным жилым помещением для проживания.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истцу Астаховской Т.В. также принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) однокомнатная квартира, расположенная по адресу: **********, площадью 35,5 кв.м, сособственниками которой являются ее бывший супруг Астаховский В.А. и их сын Астаховский М.В. (по 1/3 доле в праве) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**.

Установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает один человек – Астаховский В.А. (Астаховская Т.В. и Астаховский М.В. сняты с регистрационного учета **.**.**).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца Астаховской Т.В. в судебных заседаниях, проживать в квартире по адресу: ********** не представляется возможным, поскольку Астаховский В.А. злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен; доступа в квартиру она не имеет, ключей у нее нет.

    Определением суда от **.**.** Отделению судебных приставов по г.Печоре было поручено провести осмотр жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: **********, с целью установления лиц, фактически проживающих в данном жилом помещении.

Данное поручение исполнено не было в связи с непредставлением доступа в квартиру третьим лицом Астаховским В.А., что подтверждается телефонограммами от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, составленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Л

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доводы истца о невозможности проживания в квартире по адресу: ********** подтверждены материалами дела, письменными пояснениями третьего лица Астаховского В.А. и показаниями свидетеля П, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца.

Судом установлено, что брак между Астаховской Т.В. и Астаховским В.А. прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.**.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении введен режим приостановления подачи электроэнергии и составлен акт на отключение электроустановки, также приостановлена поставка газа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт невозможности проживания Астаховской Т.В. в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире по адресу: **********.

Иного жилого помещения для постоянного проживания, кроме квартиры **********, у истца не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По информации Отделения судебных приставов по г.Печоре, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД по состоянию на **.**.** составляет ****. С декабря 2022 года по настоящее время производится частичное погашение задолженности путем удержания денежных средств с пенсии должника. Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по г.Печоре с дохода должника, распределяются пропорционально суммам долга межу взыскателями.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Астаховской Т.В. Квартира ********** подлежит исключению из акта ареста (описи) от **.**.**, составленного в рамках исполнительного производства №... от **.**.**.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Астаховской Т. В. удовлетворить.

Исключить имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ********** общей площадью 31,50 кв.м, принадлежащее на праве собственности должнику Астаховской Т. В., из акта ареста (описи) от **.**.**, составленного в рамках исполнительного производства от **.**.** №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 г.