Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2022 ~ М-2905/2022 от 20.06.2022

    Дело №2-3795/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                 г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Морозову Михаилу Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Морозову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало Морозову М.В. кредит в размере 500 000 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор заключенный между Морозовым М.В. и ПАО «Сбербанк», взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 337 324 рубля 99 копеек, из них: 257 575 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 79 749 рублей 23 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик в судебное заседание не явились.

ПАО «Сбербанк» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Морозовым М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Морозову М.В. банком выдана сумма займа 500 000 руб. (п.1 Договора), с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 17,9 % годовых (п.4 Договора), с оплатой неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.12 Договора).

Договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита составляет 48 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 Договора).

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 324 рубля 99 копеек из которых: просроченный основной долг – 257 575 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 79 749 рублей 23 копейки.

Данный расчет, судом проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, иных расчетов суду не предоставившим.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями заключения кредитного договора был ознакомлен и согласен.

До заключения кредитного договора ответчику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, права и обязанности Банка и заемщика.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

    С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Морозову Михаилу Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Морозовым Михаилом Валерьевичем.

Взыскать с Морозова Михаила Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 324 рубля 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 573 рубля 25 копеек, а всего 343 899 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года

Судья                                                                                                           А.Д. Бабушкин