Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-771/2019 от 21.05.2019

судья Рязанова Н.Л. Дело № 07р-771/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 июня 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова С.Н. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова С.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.В.Е. №18810034170005168695 от 23 сентября 2018 года Денисов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира взвода №1 1-й роты в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ш.Д.Ю. от 18 октября 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.В.Е. №18810034170005168571 от 22 октября 2018 года Денисов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Т.Е.С. от 4 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа от 22 октября 2018 года отменено.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2019 года указанное выше решение должностного лица от 4 декабря 2018 года отменено.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Денисов С.Н. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что, отменяя решение должностного лица административного органа, в резолютивной части решения судья не указал основания отмены и не определил судьбу дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объёме, выслушав Денисова С.Н. и его защитника Головчанскую О.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего К.А.М. и его представителя Минаеву И.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2018 года примерно в 15 часов 46 минут Денисов С.Н., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигался по ул. Шурухина со стороны пос. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области в сторону ул. Дегтярева и на пересечении ул. Шурухина с ул. Латошинская напротив дома №73 по ул. Шурухина Тракторозаводского района г. Волгограда в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ осуществил маневр поворота налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением К.А.М., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.В.Е. №18810034170005168571 от 22 октября 2018 года постановления о привлечении Денисова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания.

В ходе пересмотра указанного постановления 4 декабря 2018 года старший инспектор отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Т.Е.С. пришла к выводу об отсутствии доказательств виновности Денисова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.В.Е. №18810034170005168571 от 22 октября 2018 года отменено.

Не согласившись с решением должностного лица от 4 декабря 2018 года, потерпевший К.А.М. обратился в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой оспаривал его законность и обоснованность, просил отменить.

При рассмотрении жалобы К.А.М. судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о необходимости отмены решения должностного лица административного органа от 4 декабря 2018 года.

Отменяя указанное решение, судья районного суда указал, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в принятии решения при отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Также указал, что у должностного лица отсутствовали правовые основания для принятия жалобы Денисова С.Н. к производству, поскольку она не подписана, в связи с чем подлежала возвращению заявителю.

Таким образом, судья районного суда указал два основания для отмены решения старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Т.Е.С. от 4 декабря 2018 года.

Помимо этого следует отметить, что резолютивная часть оспариваемого решения судьи районного суда не соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при отмене постановления по делу об административном правонарушении должно быть принято решение по существу дела: о прекращении производства по делу; о возвращении дела на новое рассмотрение; либо о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Между тем, в резолютивной части решения судьей районного суда указано об удовлетворении жалобы К.А.М. и отмене решения старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Т.Е.С. от 4 декабря 2018 года, однако основания отмены и дальнейшая судьба дела резолютивная часть решения суда не содержит.

При таких обстоятельствах, судья районного суда фактически вынес решение, которое не предусмотрено ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Денисова С.Н. удовлетворить.

Решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова С.Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын