Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-47/2023 от 24.05.2023

    Судья Хагундокова Р.Р.    №

        (I инст 5-714/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    14.06.2023    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения с территории Российской Федерации в форме контролируемого самовыезда.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что административное производство против него велось с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель привлекаемого лица ФИО1 – ФИО3 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО3, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения законодательства в сфере миграции гражданина Республики Таджикистан ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда после истечения определенного срока пребывания.

Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в данном случае из изученных материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фамилия привлекаемого лица указана как «Гхафуров».

Вместе с тем, в постановлении о привлечении к административной ответственности фамилия привлекаемого лица указывается как «ФИО1».

Кроме того судьей городского суда не дана оценка тому обстоятельству, что в процессуальных документах в качестве правонарушителя указан ФИО4, при этом, согласно выписке из ФМС России АС ЦБДУИГ фамилия привлекаемого лица «ФИО1».

Таким образом, судьей нижестоящей инстанции не устранены противоречия в части установления данных о личности указанного лица, поскольку административный материал содержит разночтения в написании фамилии привлекаемого лица, на основании постановления судьи к административной ответственности привлекался ФИО1, а в соответствии с частью процессуальных документов дело об административном правонарушении велось в отношении ФИО4

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся установления личности иностранного гражданина, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея,

постановил:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, вернуть дело об административном правонарушении в Майкопский городской суд на новое рассмотрение.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - ФИО5

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    ФИО5