Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 (1-1068/2023;) от 19.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                        08 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственных обвинителей Доброхваловой Д.И., Афанасьева В.Д., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Пестрецова Н.И., его защитника – адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пестрецова Николая Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Пестрецов Н.И., находясь возле подъезда № <адрес>, увидел на земле визитницу с банковскими картами публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего и акционерного общества «Тинькофф банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф банк») №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего, оформленными на имя Потерпевший, материальной ценности не представляющими. В этот момент у Пестрецова Н.И. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший с вышеуказанных банковских счетов.

Далее Пестрецов Н.И., действуя с целью кражи, в период с около 11 часов 00 минут до около 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший с банковских счетов № ПАО «Сбербанк» и № АО «Тинькофф банк» путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

- около 11 часов 00 минут на сумму 212 рублей и около 11 часов 02 минут на сумму 439 рублей 85 копеек с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- около 11 часов 09 минут на сумму 465 рублей и около 11 часов 30 минут на сумму 330 рублей с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в павильоне торговой сети печатной продукции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;

- около 11 часов 28 минут на сумму 45 рублей с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в павильоне торговой сети печатной продукции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;

- около 11 часов 31 минуты на суммы 500 рублей и 500 рублей с помощью указанной банковской карты АО «Тинькофф банк» и около 11 часов 32 минут на сумму 600 рублей с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазине разливного пива <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>;

- около 11 часов 39 минут на сумму 550 рублей с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Доводя свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ Пестрецов Н.И., находясь в следующих торговых организациях:

- в магазине сети удобных магазинов <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, около 11 часов 55 минут на сумму 404 рубля 70 копеек, около 11 часов 56 минут на сумму 291 рубль 80 копеек, и около 11 часов 57 минут на сумму 118 рублей 90 копеек, приложил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший к терминалу оплаты для совершения расчета за покупки;

- в магазине разливного пива <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, около 11 часов 32 минут на сумму 600 рублей, около 12 часов 05 минут на сумму 480 рублей, приложил банковскую карту № **** 9153 АО «Тинькофф банк» принадлежащую Потерпевший к терминалу оплаты для совершения расчета за покупки;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, около 11 часов 39 минут на сумму 550 рублей, приложил банковскую карту № АО «Тинькофф банк» принадлежащую Потерпевший к терминалу оплаты для совершения расчета за покупку, однако к этому времени потерпевшим Потерпевший находящиеся на счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства переведены на безопасный счет, а банковская карта № АО «Тинькофф банк» была заблокирована, в связи с чем Пестрецов Н.И. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

В случае доведения Пестрецовым Н.И. своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 38969 рублей 40 копеек.

    Подсудимый Пестрецов Н.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов возле соседнего подъезда дома по адресу: <адрес> он нашел кошелек с банковскими картами, после этого осуществлял покупки с данных банковских карт в различных магазинах, точно не помнит в каких именно магазинах и на какие суммы он совершал покупки. В дальнейшем ущерб потерпевшему возместил полностью. Также суду показал, что <данные изъяты>

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Пестрецова Н.И., данные им в ходе предварительного следствия.

    Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Пестрецова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут вблизи подъезда № жилого многоквартирного <адрес>, в котором он проживает, на земле он увидел визитницу, изготовленную из кожзаменителя серого цвета, внутри которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк» России и АО «Тинькофф Банк». В это же время около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, он решил забрать визитницу с картами для того, чтобы в последующем израсходовать находившиеся на счетах банковских карт деньги, а именно осуществлять расчёт в магазинах при совершении покупок. Он понимал, что собирается совершить преступление и завладеть денежными средствами, которые ему не принадлежат. Со счетов карт он решил израсходовать все находящиеся на них деньги. Подняв визитницу с картами, около 11 часов этого же дня он пошел в магазин <данные изъяты> располагающийся вблизи средней общеобразовательной школы № <адрес>, где приобрел три бутылки крепкого пива «Берег Байкала» объемом 1,5 литра, расчет произвел за два раза банковской картой «Сбербанка» путем прикладывания к терминалу оплаты на сумму 212 рублей и на сумму 439 рублей 85 копеек. Далее ушел на <адрес>, где в торговом павильоне <данные изъяты> приобрел 3 пачки сигарет «Русский стиль» на сумму 465 рублей, за покупку рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу оплаты. После чего проследовал в торговый павильон <данные изъяты> где приобрел антисептик для рук стоимостью 45 рублей, за покупку рассчитался картой «Сбербанка». Далее вновь вернулся в павильон <данные изъяты> где купил 2 пачки сигарет «LD» на сумму 330 рублей, расчет произвел картой «Сбербанка». Выйдя из павильона <данные изъяты> он зашел в располагающийся поблизости бар <данные изъяты> где отдал «долг» в сумме 1000 рублей, т.к. ранее одалживал у кассира пиво для себя. Расчет произвел за два раза банковской картой АО «Тинькофф Банк» путем прикладывания к терминалу оплаты, т.е. со счета карты два раза были списаны суммы по 500 рублей, затем он купил три бутылки разливного пива объемом 1,5 литра на сумму 600 рублей, расчет произвел картой ПАО «Сбербанк». После этого он зашел в павильон, где приобрел большую упаковку лука по цене 550 рублей, покупку оплатил картой ПАО «Сбербанк». Выйдя из данного павильона, около 12 часов он пошел в магазин <данные изъяты>, располагающийся неподалеку, где пытался оплатить три покупки, но ни одна из них не была одобрена, из-за недостаточности средств, но так как он был в алкогольном опьянении он прошел в бар <данные изъяты> где попытался купить разливное пиво, при оплате на суммы 480 рублей и 200 рублей по обеим банковским картам, ему пришел отказ в операции. Он понял, что скорее всего владелец карты заблокировал их, либо перевел денежные средства на другой счет. Обе карты и визитницу он утилизировал в мусорный бак, располагающийся вблизи магазина <данные изъяты> расположенного неподалеку от Республиканской клинической больницы <адрес>. В общей сложности со счетов обеих банковских карт им было израсходовано 3641 рубля 85 копеек. (т.1 л.д.76-79);

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте Пестрецова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый указал на участок местности, расположенный возле подъезда № по адресу: <адрес>, где нашел банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», а также указал на магазины: <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где подозреваемый Пестрецов Н.И. совершал покупки и попытки покупок, рассчитываясь найденными банковскими картами Потерпевший (т.1 л.д.83-90).

        Оглашенные показания подсудимый Пестрецов Н.И. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он переодевался у себя в гараже, при этом положил кошелек с банковскими картами на крышу своего автомобиля. Когда поехал на автомобиле, забыл про данный кошелек, в дальнейшем увидел, что кошелек отсутствовал. Через некоторое время ему начали приходить сообщения из банков о том, что с его банковских карт «Сбербанк» и «Тинькофф» осуществляются покупки, всего было совершено покупок на сумму более 3 тысяч рублей. Всего на его банковских картах находились денежные средства на общую сумму 38969 рублей 40 копеек. После этого он перевел оставшиеся денежные средства с данных карт на другой счет, затем заблокировал банковские карты. В дальнейшем подсудимым причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет, в случае осуждения просит назначить более мягкое наказание.

Из оглашенных показаний свидетеля О.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 11часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ она выходила выбрасывать мусор из бара, в это время ее окрикнул мужчина европейской внешности, пояснил, что хочет вернуть долг. Ранее вышеуказанный мужчина брал пиво в долг в баре. (т.1 л.д.61);

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее был покупатель, что покупал, она не помнит. (т.1 л.д.62);

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. О том, что в магазине были попытки покупок по похищенной банковской карте, она узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д.63);

Из оглашенных показаний свидетеля Н.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в <данные изъяты> в должности продавца, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел на работу, однако кто покупал у него, не помнит. (т.1 л.д.64);

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в <данные изъяты> в должности продавца, павильон расположен по <адрес>, оснащен банковским терминалом и одной кассой. Банковский терминал оснащен бесконтактной оплатой, т.е. покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут была покупка на сумму 465 рублей путем бесконтактной оплаты, приобрели три пачки сигарет марки «Русский стиль». Также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут была покупка на сумму 330 рублей, купили две пачки сигарет марки «LD» красный. (т.1 л.д.65).

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Пестрецова Н.И. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

    - заявление Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры по факту хищения денежных средств с утерянных банковских карт «Сбербанк» в размере 2641 рублей, «Тинькофф банк» в размере 2231 рубль (т.1 л.д.15);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.16-18);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Пестрецова Н.И. и защитника Карепова А.Н. осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-22);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №-исх/260 от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте (т.1 л.д.26-31);

    - ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № 8601-03-исх/260 от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте (т.1 л.д.32-33);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъяты: копия справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4. (т.1 л.д.37-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрены: копия справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.40-43);

- копия справки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44).

Судом исследованы характеризующие Пестрецова Н.И. материалы дела: <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Пестрецова Н.И. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.

    Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Пестрецова Н.И.

    Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого Пестрецова Н.И., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что покушение на хищение Пестрецовым денежных средств Потерпевший произведено путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковскими картами, привязанными к банковским счетам открытым в АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалам оплаты в торговых организациях, при этом действия подсудимого не были доведены до конца в виду перевода денежных средств со счета потерпевшего и блокировки банковского счета потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Пестрецова Н.И. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ) если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пестрецовым Н.И. преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестрецову Н.И., согласно ст.61 УК РФ, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего настаивавшего на более мягком наказании.

        Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Пестрецова Н.И. рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Пестрецова Н.И. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимого пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

    Обсуждая вопрос о мере пресечения Пестрецова Н.И. суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговоры Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14 025 рублей, выплаченная адвокату Карепову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 12345 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с Пестрецова Н.И. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Пестрецова Н.И., суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Пестрецова Николая Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    На период испытательного срока возложить на условно осужденного Пестрецова Н.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговоры Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», две видеозаписи на CD-R диске, копии справок о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; об операциях от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Карепова А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 14025 рублей и в ходе судебного следствия в сумме 12345 рублей взыскать с Пестрецова Николая Игоревича в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                 подпись                               К.А. Баженов

        Копия верна:

    Судья                                                       К.А. Баженов

    Подлинник приговора подшит в уголовном деле №.

    Уникальный идентификатор дела №