Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-97/2022 от 01.02.2022

Дело №

УИД 50 RS00№-13

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 февраля 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО6,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов: ФИО17, ФИО16,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 (пять) лет. Постановлением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 (один) месяц. Постановлением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено ФИО2 направлена, в исправительную колонию общего режима сроком на 2 (два) года. Постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, ком.8, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, на учете у врачей психиатра и нарколога не <данные изъяты>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 01 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, ком.8, принадлежащей ФИО8, с согласия последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Селивёрстову П.С., а именно: мобильный телефон «Huawei Y6» («Хуавей Уай 6») стоимостью 4302 рубля, в чехле стоимостью 112 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «Билайн» с нулевым балансом на счету, а всего похитила имущества на общую сумму 4414 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Селивёрстову П.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 с согласия последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее (ФИО2) действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» («Самсунг Гелакси А30») стоимостью 6667 рублей, в чехле стоимостью 117 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «Билайн» с нулевым балансом на счету и сим-карта сотовой связи «Теле2» с нулевым балансом на счету, а всего похитила имущества на общую сумму 6784 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, получила от своей знакомой ФИО2, похищенный последней ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 01 минута, из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, мобильный телефон «Huawei Y6» («Хуавей Уай 6») стоимостью 4302 рубля, в чехле стоимостью 112 рублей, общей стоимостью 4414 рублей, принадлежащий Селивёрстову П.С., после чего она, достоверно знающая о том, что вышеуказанное имущество добыто ФИО2, в результате совершения преступления, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, незаконно сбыла вышеуказанный телефон в чехле ФИО9, непосвященному в ее (ФИО3) преступные намерения, получив от последнего денежные средства в размере 1200 рублей, которые поделила с ФИО2 и свою часть вырученных денежных средств потратила на личные нужды.

Она же, совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 19 часов 30 минут, точное время не установлено, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств – уголовно наказуемое деяние, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), через мобильное приложение «Воц апп» (WhatsApp), договорилась с неустановленным лицом по имени «Алик», о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, после чего путем перечисления через «Qiwi-кошелек» денежных средств в размере 1000 рублей 00 копеек, на неустановленный номер банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу по имени «Алик», оплатила нужную ей позицию, получив от последнего скрин-шот с изображением места нахождения тайника-закладки.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный н незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, зная адрес тайника-закладки с наркотическим средством, находясь на участке местности с координатами 55.873291, 37.108022, около гаражного бокса, без номера, расположенного на территории ГСК по <адрес> городского округа <адрес>, незаконно, то есть не имея на то разрешение компетентного государственного органа, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрела путем тайника-закладки наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое стала незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут не была задержана вблизи железнодорожных путей, расположенных по <адрес> городского округа <адрес> оперуполномоченным ОУР Дедовского ОП ОМВД России по городскому округу Истра капитаном полиции ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в служебном кабинете № Дедовского ОП ОМВД России по городскому округу Истра, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, ул. <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО3, помощником оперативного дежурного Дедовского ОП ОМВД России по городскому округу Истра младшим сержантом полиции ФИО11, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,36г и которое ФИО3 незаконно приобрела и хранила с целью личного потребления без цели дальнейшего сбыта.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое количество наркотического средства – героин (диацетилморфин) общей массой 2,36 грамма, признается значительным размером.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, в неустановленное точно время, путем свободного доступа, с разрешения владельца квартиры ФИО12, находилась по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где реализуя внезапно возникший корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила мобильный телефон марки «Хонор» («Honor») 50 lite, стоимостью 19990 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили, что они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты – защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевший ФИО19 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых.

Ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновны в предъявленном им обвинении, подлежат наказанию за совершенные преступления и что в отношении них возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяниях подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом героиновая зависимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроена уборщицей в ИП «Иванова», вдова, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, неполная ремиссия (F 11.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период деяний, в которых она обвиняется, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим совершенным преступлениям суд признает: признание вины раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего Селиверстова о мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не может согласиться мнением органов следствия о наличии у ФИО2 по обоим совершенным преступлениям, отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений, не представляется возможным. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения по обоим совершенным преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима, смягчающие обстоятельства в виде признание вины раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего Селиверстова о мере наказания, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом, с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого она должен доказать обществу свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для ее исправления.

При назначении наказания по всем совершенным преступлениям суд учитывает положение ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, по всем совершенным преступлениям, не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, холостая, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Согласно заключению экспертов 2720 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период относящийся к инкриминируемому ей деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 – F19.2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от употребления ПАВ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, на основании ст.72.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по трем совершенным преступлениям суд признает: признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой; по преступлению предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ, также активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего Селиверстова о мере наказания, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимой ФИО3, которая юридически не судима, смягчающие обстоятельства признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего Селиверстова о мере наказания, по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 по каждому из совершенных преступлений необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.175 ░░ ░░, ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.175 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░;

░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 480 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░30 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 50 Lite, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 2,32░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.