Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 19.04.2022

Дело № 1-112/2022

Поступило в суд 19.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи           Решетниковой М.В.

с участием государственных обвинителей, прокурора Чулымского района Вайн А.И., помощника прокурора Чулымского района Власова Е.А.,

Адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого: Гришаева Федора Дмитриевича

При секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гришаева Федора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Гришаев Ф.Д. совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В 2014 году Гришаев Ф.Д., находясь в <адрес> по ул. Свидетель №8 <адрес>, обнаружил металлическую банку с бездымным порохом массой 89,95 гр., который является взрывчатым веществом и включен в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализации которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, не имея соответствующих разрешительных документов на его хранение и оснований, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох, изготовленный промышленным способом, предназначенный и пригодный для использования по целевому назначению - для снаряжения патронов, массой 89, 95 гр., находящийся в металлической банке переместил в свое жилище по адресу : <адрес>, где хранил указанные взрывчатые вещества до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в шкафу, находящимся в комнате жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох в ходе проведения обыска в жилище Гришаева Ф.Д. по адресу : <адрес> в <адрес> было обнаружено сотрудниками ОМВД России по <адрес> и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Гришаев Ф.Д. вину не признал, пояснив, что он охотником не являлся и не является, поэтому ничего для охоты – оружие, патроны, порох не приобретал и не имел, в <адрес> в доме, принадлежащем Киселеву, который был охотником, умер, в доме находилось имущество последнего. В 2014 году он приобрел жилой дом в <адрес>, куда перевез свое имущество, а также вещи и имущество Киселева, которые не осматривал при переезде, грузить, перевозить имущество в новый дом в <адрес> ему помогали знакомые. В приобретенном им доме в <адрес> также находилось имущество прежних хозяев, которое он не разбирал. Шкаф, в котором обнаружили сумку с порохом, принадлежал Киселеву.

В конце июля 2021 года Свидетель №6 сообщила ему о том, что производя уборку в кладовой <адрес> в <адрес>, обнаружила сумку с охотничьими принадлежностями, которую положила в шкаф в комнате, просила ее разобрать. Также, разбирая вещи в кладовой, они обнаружили старое ружье, которое он был намерен сдать в ОМВД, но в связи с болезнью этого не сделал, добровольно выдал сотрудникам полиции при производстве в его доме обыска в феврале 2022 года, содержимое сумки так и не осмотрел, забыв о ней.

В феврале 2022 года в его доме в <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе производства обыска, в сумке, которая находилась в шкафу в комнате, был обнаружен порох, сотрудникам полиции он сразу пояснил, что возможно привез его из <адрес> или остался от прежних хозяев. Охотником он не является, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия не имеет, порох, обнаруженный у него в доме, в шкафу, ему не принадлежит, возможно, был перевезен в 2014 году в сумке, которую он не осматривал, из дома Киселева и принадлежит последнему либо остался в доме от прежних хозяев. О наличии, хранении пороха в его доме, до обыска, он не знал.

Однако, вина подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в 2014 году он продал свой <адрес> в <адрес> Гришаеву Ф.Д. Сам он охотником не являлся, пороха, патронов у него никогда не было и в доме он не хранил.

Свидетель Свидетель №8 рассказал, что с 2010 года он снимал дом Киселева в <адрес>, Киселев был охотником и в открытой черной сумке в шкафу в комнате всегда хранились порох, патроны, там же лежало его ружье, некоторое время в доме Киселева также проживал Гришаев. В 2014-2015 годах он, т.е. Свидетель №8, купил этот дом, сумка с порохом, патронами и ружье, также находились в доме в шкафу, Гришаев Ф.Д. сказал, что все имущество, мебель из дома Киселева он заберет по новому месту жительства. Все имущество, мебель, сумку его работники загрузили и перевезли в дом Гришаева в <адрес>. Шкаф, в который положили сумку с порохом, патронами, ружье Киселева, завязав его, также перевезли в дом Гришаева.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 рассказала, что Гришаев Ф.Д. проживал в <адрес>, приобрел дом в <адрес>, куда переехал примерно в 2015 году, в нем проживает до настоящего времени. Она периодически приезжает к Гришаеву Ф.Д. в <адрес>, помогает ему по хозяйству, брак у них расторгнут.

Летом 2021 года она приехала к Гришаеву Ф.Д., чтобы помочь разобрать вещи, которые были складированы в кладовой дома. Разбирая вещи, она обнаружила сумку, видела в ней металлическую ржавую баночку, ее содержимое не осматривала, пантронтаж, в сумку положила еще обнаруженные в ходе уборки отдельно лежащие патронажи, сумку положила на антресоли в комнате, сказав Гришаеву, что нашла сумку, в которую положила патронажи и прибрала ее в шкаф в комнате.

Позже узнала от Гришаева Ф.Д., что в доме проводили обыск, он выдал старое ружье, сотрудники полиции обнаружили у него порох.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в феврале 2022 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в доме Гришаева Ф.Д. в <адрес>, вторым понятым был Свидетель №2. Гришаев Ф.Д. добровольно выдал сотрудникам полиции ружье, на вопросы имеется ли у него еще незаконно хранящиеся предметы, в том числе патроны, порох, Гришаев Ф.Д. пояснил, что у него ничего нет. В ходе обыска сотрудники полиции нашли в доме Гришаева патроны, порох в банке, которые находились в сумке, на вопросы сотрудников полиции кому принадлежит это имущество, Гришаев Ф.Д. пояснил, что забыл.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и пригласили его побыть в качестве понятого, он согласился. Когда он сел в машину, там находился житель <адрес> Свидетель №2, который ему знаком как житель села, дружеских отношений с ним не поддерживает. Им пояснили, что необходимо проехать в <адрес> для проведения следственных действий у одного из жителей. В <адрес> они приехали на <адрес>, где находился Гришаев Ф.Д., ранее ему он знаком не был. Гришаев Ф.Д. пояснил, что в доме проживает один, сотрудники полиции представили Гришаеву постановление о проведении обыска в жилище. Перед началом обыска им разъясняли права, а Гришаеву Ф.Д. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, оружие. Гришаев Ф.Д. пояснил, что у него в доме имеется ружье и он сам добровольно готов выдать его, после этого Гришаев Ф.Д. на кухне с печи достал ружье ИЖ, по виду оно было старым. Гришаев пояснял, что ружье было в доме, куда он заехал жить и осталось от старых хозяев. Ружье было изъято, упаковано. После этого сотрудники полиции стали проводить обыск. В одной из комнат в шкафу нашли металлическую банку по внешнему виду, она была старая, в банке находился порох, также обнаружили патроны в патронтаже, все было изъято и упаковано в их присутствии. Все это было в сумке черного цвета. На вопрос, кому это принадлежит, Гришаев Ф.Д. пояснил, что он забыл про это и поэтому не выдал добровольно. Гришаев пояснил, что сумку и все в ней содержимое, он нашел в <адрес>, так как ранее там проживал, когда переезжал в <адрес>, забрал сумку с содержимым, где был порох и перевез ее с собой. После чего просто забыл про нее ( л.д. 25-26).

После оглашения показаний, Свидетель №1 поддержал их, заявив, что они правдивы, соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в феврале 2022 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в доме Гришаева Ф.Д. в <адрес>, вторым понятым был Свидетель №1. Гришаев Ф.Д. добровольно выдал сотрудникам полиции ружье, на вопросы имеется ли у него еще незаконно хранящееся предметы, в том числе гильзы, патроны, порох, Гришаев Ф.Д. пояснил, что у него ничего нет. В ходе обыска сотрудники полиции нашли в доме Гришаева патроны, порох в банке, на которой была этикетка с надписью «порох», все это находилось в сумке, на вопросы сотрудников полиции кому принадлежит это имущество, Гришаев Ф.Д. пояснил, что порох ему отдал его друг – охотник и он его привез в <адрес> из <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о наличии предметов, имеющих значение для иного уголовного дела, а также о хранении подсудимым в <адрес> в <адрес> предметов, запрещенных к обороту. В ходе проведения обыска в жилище Гришаева Ф.Д., последний добровольно был ружье, пояснив, что иного имущества, хранение которого запрещено, у него нет. В ходе обыска в сумке, находившейся в шкафу в комнате, были обнаружены патроны и металлическая банка с порохом. Гришаев Ф.Д. пояснил, что указанные предметы принадлежали Киселеву, который являлся охотником, он перевез их в свой дом из <адрес>.

Аналогичные пояснения дал свидетель Свидетель №4

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что участвовал при производстве обыска в <адрес> в <адрес>. На предложение добровольно выдать запрещенное к обороту имущество, Гришаев Ф.Д. выдал ружье, сказав, что его нашел в доме, когда его купил, больше ничего нет. В ходе обыска была обнаружена сумка, Гришаев Ф.Д. пояснил, что он забыл про нее, а на вопрос, что в ней, Гришаев Ф.Д. сказал – порох, патроны. Когда они открыли сумку, в ней обнаружили патроны, капсуля, порох, на что Гришаев Ф.Д. пояснил, что забрал все это в 2015 году из дома Киселева в <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом обыска, в ходе которого в жилище по адресу : <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с этикеткой с надписью «порох Сокол», в банке находилось сыпучее вещество ( л.д. 17- 18);

- заключением эксперта, по выводам которого сыпучее вещество в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов. При создании определенных условий, а именно при горении в замкнутом прочном объеме или подрыве от средств детонирования, данный порох пригоден для производства взрыва. Масса пороха 89, 95 г. (л.д. 66-67);

-справкой инспектора ОЛРР <адрес> Росгвардии по НСО о том, что Гришаев Ф.Д. на учете в лицензионно-разрешительной службе Управления Росгвардии по <адрес> в качестве владельца огнестрельного оружия не состоял и не состоит (л.д. 135).

Таким образом, суд находит вину подсудимого Гришаева Ф.Д. в хранении взрывчатых веществ, доказанной на основании совокупности исследованных доказательств: показаний Свидетель №6 о том, что видела черную сумку в которой находилась металлическая банка в доме Гришаева в <адрес> в 2021 году; показаний свидетеля Свидетель №8 о наличии в доме в <адрес>, где проживал до 2014 года Гришаев в сумке пороха и его перемещении в дом Гришаева по <адрес> в <адрес>; приведенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о проведении обыска в жилище Гришаева Ф.Д., в ходе которого было изъято взрывчатое вещество; показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве обыска у Гришаева и пояснениях подсудимого относительно принадлежности ему обнаруженного в ходе обыска пороха; протокола обыска, в ходе которого в жилище по адресу : <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с этикеткой с надписью «порох Сокол», с сыпучим веществом; заключения эксперта, по выводам которого сыпучее вещество в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом, который пригоден для использования.

Совокупность вышеизложенных доказательств, а также показания Свидетель №7 о том, что в жилом доме до его продажи Гришаеву он порох не хранил, позволяет суду сделать вывод о том, что взрывчатое вещество Гришаев приобрел в 2014 году в <адрес>, переместил его с целью хранения в <адрес> в <адрес> в 2014 года, где хранил до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, зная о незаконности своих действий.

Бездымный порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе обыска в жилом <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности с 2014 года подсудимому, в нем с указанного времени Гришаев Ф.Д. постоянно проживает один, т.е. длительное время, пользуется, владеет всем жилым помещением и всем имуществом, находящимся в доме. Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о пояснениях Гришаева о принадлежности ему пороха, обстоятельствах его приобретения свидетельствуют, по мнению суда, что Гришаевым совершено умышленное целенаправленное деяние – хранение взрывчатого вещества и опровергают доводы подсудимого о нахождении в доме пороха по независящим от него причинам.

Как пояснил свидетель Свидетель №8, при оказании помощи Гришаеву в переезде на новое место жительство в <адрес>, сумку с порохом они положили в шкаф, упаковав его. Как следует из показаний Гришаева, этим шкафом он пользуется, он находится в комнате его дома по <адрес> в <адрес>, в нем и была обнаружена сумка с порохом.

Доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, признаются допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, а также достаточны для постановления обвинительного приговора.

Считать показания свидетелей оговором подсудимого либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Масса указанного взрывчатого вещества - бездымного пороха установлена экспертом, подсудимым не оспаривается.

Вопреки доводам Гришаева, судом установлено, что он приобрел порох в <адрес>, не выдал его уполномоченным государственным органам, а стал хранить у себя в жилом доме в <адрес> в месте, обеспечивающем его сохранность, до момента, пока в ходе обыска по другому уголовному делу он был изъят.

Проведение обыска в жилище подсудимого было проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства.

Факта добровольной сдачи подсудимым взрывчатых веществ, не установлено. Как следует из показаний свидетелей, показаний самого подсудимого, перед началом обыска его жилища, подсудимому предлагалось добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные предметы, включая, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Однако, на данное предложение подсудимым были выдано только оружие, о нахождении у него на хранении взрывчатых веществ, сотрудникам полиции он не сообщил.

Гришаев Ф.Д. был осведомлен о свойствах пороха, правилах его хранения, в ходе проведения судебно - психиатрической экспертизы, указывал, что понимает противоправность и наказуемость содеянного, сожалеет о случившемся ( л.д. 49 об.).

Доводы Гришаева Ф.Д. о том, что к уголовной ответственности может быть привлечена его супруга, а не он, именно она обнаружила в 2021 году сумку с порохом и положила ее в шкаф, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, именно Гришаевым совершены действия, направленные на приобретение и хранение пороха. Свидетель №6 умышленные действия по хранению взрывчатых веществ не совершались.

Суд находит представленные доказательства допустимыми и достаточными для признания Гришаева Ф.Д. виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Действия Гришаева следует квалифицировать по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Гришаев Ф.Д. на учете в лицензионно-разрешительной службе Управления Росгвардии по <адрес> в качестве владельца огнестрельного оружия не состоял и не состоит, т.е. хранение им пороха, т.е. взрывчатого вещества в нарушении ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, является незаконным.

Гришаев Ф.Д. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ - пороха.

Судом установлено, что Гришаев Ф.Д. приобрел порох в 2014 года, после приобретения указанного взрывчатого вещества он хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относилось к категории средней тяжести, поскольку максимально строгое наказание за его совершение ( в редакции ст. 222.1 УК РФ на момент приобретения) составляло 5 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен временной период, когда подсудимый приобрел взрывчатые вещества, указанное приобретение состоялось более чем за шесть лет до вынесения приговора, в связи с чем из обвинения следует исключить приобретение взрывчатого вещества.

Из справки ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» следует, что Гришаев Ф.Д. на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит ( л.д. 99).Согласно заключения экспертов, Гришаев Ф.Д. психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения Гришаев Ф.Д. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, в период совершения преступления Гришаев Ф.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гришаев Ф.Д. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 48-49). В судебном заседании сомнений в психическом состоянии Гришаева Ф.Д. у суда не возникло, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Гришаев Ф.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 137).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, пенсионный возраст Гришаева Ф.Д.

Из материалов дела установлено, что уголовное дело в отношении Гришаева Ф.Д. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 ).

До возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Гришаев Ф.Д. дал объяснения, в которых указал на обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны следствию, и которые затем во время следствия и при судебном разбирательстве были подтверждены иными доказательствами (л.д. 22). Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объяснения подсудимого фактически являются явкой с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Наказание Гришаеву Ф.Д. следует назначить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, основное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, следует определить условно, а дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, основное наказание в виде лишения свободы Гришаеву Ф.Д. следует назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ

    Для обеспечения контроля за осужденным, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Гришаева Ф.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с порохом бездымным - передать в ОЛРР ( по Каргатскому, Убинскому и <адрес>м) <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке после вступления приговора суда в законную силу.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Гришаева Ф.Д. в размере 7 488 рублей (л.д. 170). Суд полагает на основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, незначительный размер пенсии, пенсионный возраст, расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Гришаева Федора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

    Назначить Гришаеву Федору Дмитриевичу наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Гришаева Федора Дмитриевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - исполнить самостоятельно.    

Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом бездымным передать в ОЛРР ( по Каргатскому, Убинскому и <адрес>м) <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту Гришаева Федора Дмитриевича в ходе предварительного расследования в сумме 7 488 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.