Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 (2-3612/2022;) ~ М-3101/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-603/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к Бирюковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Финансово-правовая компания» обратилась в суд с иском к Бирюковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 16.06.2020 года, заключенного между ООО « Сетелем Банк» и Бирюковой С.В., банк предоставил заемщику кредит в размере 644 796,48 руб. на срок 60 месяцев под 14,40 % годовых. 29.09.2022 между ООО « Сетелем Банк» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор цессии, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней по состоянию на 29.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 983 111 руб. 35 коп., которую просят взыскать с ответчика, также просят взыскать расходы по уплате процентов в размере 19 031 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство Лада 4х4 госномер №, просят обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 14,40 % годовых на сумму основного долга с 22 февраля 2022 по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик Бирюкова С.В. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ООО «Сетелем Банк» и Бирюковой С.В. был заключен кредитный договор № от 16.06.2020 года в сумме 644 796,48 руб. на срок 60 месяцев под 14,40 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере 644 796,48 руб.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит в течение 60 месяцев, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 14,40 % годовых.

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 29.09.2022 года ( дата заключения договора цессии) за Бирюковой С.В. образовалась задолженность в сумме 983 111 руб. 35 коп., из которых: 630 100 руб. 20 коп. - основной долг, 165 170 руб. 31 коп.- проценты за пользование кредитом, 187 840 руб. 84 коп.- неустойка.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности не оспорен.

Размер процентной ставки – 14,40 % предусмотрен условиями кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При этом суд считает, что размер взыскиваемой неустойки – 187 840,84 руб. является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до суммы 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 855 270 руб. 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставляемого под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисляемых включительно до дня возврата суммы займа полностью или по частям ( п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона, проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежит начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящийся в пользовании у заемщика, и подлежит уплате по день ее возврата включительно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,40; годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 30 сентября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора, банк приобрел право обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки Лада 4х4 для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование ( характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из ответа ГИБДД следует, что указанное транспортное средство находится в собственности ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, расходов по оплате оценки, также подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19 031 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 855 270 ░░░. 51 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 630 100 ░░░. 20 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░, 165 170 ░░░. 31 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 60 000 ░░░.- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 031 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,40% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ LADA 4░4 212140 ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░