Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-919/2024 (2-6564/2023;) ~ М-5522/2023 от 02.11.2023

По делу № 2-919/2024 13 марта 2024 г.

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Татьяны Владимировны к Мацулевич Светлане Николаевне, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 240652 рубля 90 копеек, судебных расходов по оценке ущерба в размере 9500 рублей и государственной пошлины в размере 5606 рублей

установил:

Первоначально с указанными требованиями Григорьева Т.В. обратилась в суд к Мацулевич С.Н.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании от представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка обращения с указанными требованиями.

Григорьева Т.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В пункте 35 действовавшего на момент обращения с настоящим иском в суд постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

В пункте 91 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения, согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункт 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Аналогичные положения содержаться в пункте 114 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установив тот факт, что ответственность Мацулевич С.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», судом страховщик гражданской ответственности Мацулевич С.Н. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в силу в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе было установлено, что Григорьевой Т.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком.

Поскольку Григорьева Т.В. к страховщику, финансовому уполномоченному с претензией относительно компенсации материального ущерба не обращалась, руководствуясь указанными выше разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявленных Григорьевой Т.В. требований к ответчикам САО «РЕСО-Гаратия» и Мацулевич С.Н. требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Григорьевой Татьяны Владимировны к Мацулевич Светлане Николаевне, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 240652 рубля 90 копеек, судебных расходов по оценке ущерба в размере 9500 рублей и государственной пошлины в размере 5606 рублей – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинградский областной суд.

Судья: