Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2023 ~ M-1372/2023 от 12.04.2023

УИД 47RS0005-01-2023-001953-90

Гражданское дело № 2-2787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг                                                                   19 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 января 2022 года между Соболевым С.А. и турагентом ООО «Интер» заключен договор оказания туристических услуг № 31674. Предмет договора – тур в страну «Мальдивы» в период с 12 октября 2022 года по 22 октября 2022 года.

Оплата по договору произведена в полном объеме, в размере 255 818 руб..

11 октября 2022 года истцу было ограничено право выезда за пределы Российской Федерации на основании ст. 21 Федерального закона № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ». Истец был вынужден отказать от поездки, в связи с чем потребовал расторжения договора от 07 января 2022 года.

28 октября 2022 года туроператор сообщил, что фактически понесенные расходы составили 100 процентов от стоимости тура.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 255 818 руб., проценты в размере 8 095 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и судебные расходы в размере 4 490 руб..

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленных возражений ответчика следует, что между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Интер» заключен агентский договор.

23 мая 2022 года ООО «Анекс Туризм» поступила заявка № 8705223 на бронирование тура. Фактически услуги по бронированию отеля, перевозке, страхованию, размещению в отеле осуществляло ООО «Интер.

Понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по бронированию отеля, перевозке, страхованию, размещению в отеле составили 231 592 руб. 60 коп.. Кроме того понесены расходы по оплате услуг турагента.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта представляет собой деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 указанного Федерального закона).

Заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения приведены в ст. 32 Закона № 2300-1, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 07 января 2022 года между Соболевым С.А. и турагентом ООО «Интер» заключен договор оказания туристических услуг № 31674. Предмет договора – тур в страну «Мальдивы» в период с 12 октября 2022 года по 22 октября 2022 года.

Оплата по договору произведена в полном объеме, в размере 255 818 руб..

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

21 сентября 2022 года опубликован Указ Президента Российской Федерации об объявлении частичной мобилизации.

Как установлено судом, Соболевым С.А. заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, в связи с мобилизацией.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства (ч. 6 ст. 10).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики своевременно и в полном объеме выполнили свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором на оказание услуг по бронированию туристского продукта.

Отказ туриста от исполнения договора не был связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества. Денежные средства своевременно перечислены поставщикам услуг, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена ответственность за невыезд истца за пределы Российской Федерации.

Факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком, либо нарушения сроков оказания услуг не установлен и отказ от услуг не обусловлен такими обстоятельствами.

Истцом не представлено доказательств призыва на военную службу в период с 21 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года, а также невозможности получить согласие военного комиссара по месту жительства на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме этого как следует из предоставленных ответчиком доказательств, ответчиками тур оплачен в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что услуги, предусмотренные договором о реализации туристического продукта от 07 января 2022 года истцу не были оказаны по независящим со стороны туроператора обстоятельствам, в связи с введением мобилизации на основании ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», не предоставления истцом доказательств невозможности получения согласия военного комиссара на выезд за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Соболева Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий        подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий         подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2787 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.