Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2019 ~ М-1805/2019 от 05.04.2019

32RS0027-01-2019-002224-71

Дело № 2-3304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Титенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала АО «Россельхозбанк» к Фощанину В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ГипСтройТрансКом» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 21.11.2012 года между истцом и Фощаниным В.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 12.03.2018 г.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от 28.03.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ГипСтройТрансКом» был заключен договор поручительства №... от 28.03.2013 г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Фощаниным В.Н. своих обязательств по кредитному договору №... от 28.03.2013 г.

По состоянию на 22.03.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 709 144 рубля 37 копеек, а именно: просроченный основной долг – 325 000 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 120 958 рублей 64 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга 181 194 рубля 86 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 81 990 рублей 80 копеек.

21.01.2019 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате кредита (уведомление) в срок до 20.02.2019 г. однако требование кредитора должниками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ссылаясь на требования ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 323, 330, 334, 337, 341, 348, 349, 363, 807-810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Фощанина В.Н., ООО «ГипСтройТрансКом» задолженность по кредитному договору №... от 28.03.2013 г. по состоянию на 22.03.2019 г. за период с 11.12.2014 г. по 22.03.2019 г. в размере 709 144 рубля 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 325 000 рублей 07 копеек; проценты за пользование кредитом 120 958 рублей 64 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга 181 194 рубля 86 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 81 990 рублей 80 копеек. Взыскать в солидарном порядке с Фощанина В.Н., ООО «ГипСтройТрансКом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 291 рубль 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Брянский региональный филиал не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Представитель соответчика ООО «ГипСтройТрансКом» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Фощанин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просрочку задолженности не оспаривал. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и соответчика.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2013 года между истцом и Фощаниным В.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 12.03.2018 г.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 настоящего договора, на текущий счет заемщика №... открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, стороны устанавливают следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов: погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в п. 4.2 настоящего договора. Если Дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае: если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обязательством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: договор поручительства юридического лица №... от 28.03.2013 года, заключенный с ООО «ГипСтройТрансКом».

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по настоящему договор, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредиту 21.01.2019 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. Требования Банка в установленный срок до 20 февраля 2019 года ответчиками не исполнены.

По состоянию на 22.03.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 709 144 рубля 37 копеек, а именно: просроченный основной долг – 325 000 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 120 958 рублей 64 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга 181 194 рубля 86 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 81 990 рублей 80 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не оспаривался.

Доказательства того, что ответчиками исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ГипСтройТрансКом» заключен договор поручительства юридического лица №... от 28.03.2013 года.

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 4.2 Договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Как следует из п. 1.4.1 договора поручительства, окончательным сроком возврата кредита является – 12 марта 2018 года.

В указанный срок заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены. С требованием о возврате задолженности и расторжении кредитного договора №... от 21.11.2012 года. Банк обратился к Заемщикам и Поручителю 21.01.2019 года.

Таким образом, требования к поручителю предъявлены банком в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиками просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных истцом пени за несвоевременную уплату основного долга – 181 194 рублей 86 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов – 81 990 рублей 80 копеек и считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 10 000 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов до 5 000 рублей.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Фощанина В.Н., ООО «ГипСтройТрансКом» задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с заемщиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2013 года в размере 460 958 рублей 71 копейка, а именно: просроченный основной долг – 325 000 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 120 958 рублей 64 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга 10 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 5 000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 815 от 03.04.2019 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 10 291 рубль 44 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала АО «Россельхозбанк» к Фощанину В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ГипСтройТрансКом» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фощанина В.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ГипСтройТрансКом» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от 28 марта 2013 года за период с 11 декабря 2014 года по 22 марта 2019 года в размере 460 958 рублей 71 копейка, а именно: просроченный основной долг – 325 000 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 120 958 рублей 64 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга 10 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 5 000 рублей.

Взыскать с Фощанина В.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ГипСтройТрансКом» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 291 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2019 года.