Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2024 от 05.02.2024

КОПИЯ

Дело № 1-570/2024

УИД 86RS0004-01-2024-001878-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 06 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д.,

подсудимого Миниханова А.Г.,

защитника – адвоката Бухтоярова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Миниханова Александра Галиевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

15 февраля 2024 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбытого срока наказания не имеет,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 19 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Миниханов А.Г. в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, при следующих обстоятельствах.

Миниханов А.Г., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную в силу 03 марта 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, которое отбыл 25 февраля 2023 года.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, Миниханов А.Г. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Миниханов А.Г., 15 ноября 2023 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Модистка», расположенном по <адрес> «А» в г. Сургуте, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил одну бутылку водки «Хорта Absolute Energy» с содержанием этилового спирта 40 %, 0,5 л., стоимостью 379 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Похищенное имущество Миниханов А.Г. спрятал в рукав куртки, надетой на нем, затем, около 11 часов 45 минут, прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего, Миниханов А.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 379 рублей 99 копеек.

Кроме того, Миниханов А.Г., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную в силу 03 марта 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, которое отбыл 25 февраля 2023 года.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, Миниханов А.Г. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Миниханов А.Г., 29 ноября 2023 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Модистка», расположенном по <адрес> «А» в г. Сургуте, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил одну бутылку водки «Майкопская» с содержанием этилового спирта 40 %, 0,25 л., стоимостью 145 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Похищенное имущество Миниханов А.Г. спрятал в рюкзак, находящийся при нем, затем, около 17 часов 45 минут, прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего Миниханов А.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 145 рублей 99 копеек.

Кроме того, Миниханов А.Г., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную в силу 03 марта 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, которое отбыл 25 февраля 2023 года.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, Миниханов А.Г. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Миниханов А.Г., 29 ноября 2023 года, в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Модистка», расположенном по <адрес> «А» в г. Сургуте, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильника, тайно похитил две упаковки «Вязанка наггетсы Сливушка с куриным филе», 250 гр., стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 419 рублей 98 копеек; три упаковки наггетсов из мяса цыпленка с сыром в панировке «Золотой Петушок», 300 гр., стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 629 рублей 97 копеек; две упаковки наггетсов «Сочная курочка со сметаной и зеленью Горячая штучка» 250 гр., стоимостью 99 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 199 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Указанное имущество Миниханов А.Г. спрятал, в находившейся при нем рюкзак и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, около 18 часов 14 минут, после выхода из торгового зала, был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, Харисов Р.Ф. пытался похитить товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 1 249 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Миниханов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Миниханова А.Г. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Миниханов А.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Бухтояров В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Быков Д.Д., не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миниханова А.Г. по преступлению от 15 ноября 2023 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Миниханова А.Г. по преступлению от 29 ноября 2023 года по факту хищения имущества на сумму 145 рублей 99 копеек, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Миниханова А.Г. по преступлению от 29 ноября 2023 года по факту хищения имущества на сумму 1 249 рублей 93 копейки, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности Миниханова А.Г., который старшими участковыми уполномоченными по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (том 1, л.д. 240), однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие Миниханова А.Г. отсутствуют, само по себе наличие привлечения к уголовной и административной ответственности, по мнению суда не является достаточным обстоятельством для вывода об отрицательной характеристике личности подсудимого, иных фактов, отрицательно характеризующих Миниханова А.Г. в характеристике не приведено, напротив в ней указано об отсутствии жалоб и замечаний со стороны соседе    й на поведение в быту Миниханова А.Г., поэтому суд оценивает ее как удовлетворительную, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 232), на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миниханову А.Г., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по совершенным им преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания, в том числе и при их проверке на месте преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным Миниханов А.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания судом вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый Миниханов А.Г. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2024 года, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные представителю потерпевшего ФИО5 – две упаковки наггетсов «Вязанка наггетсы из печи Сливушки из мяса цыпленка с с куриным филе», 250 гр., три упаковки наггетсов из мяса цыплёнка с сыром в панировке «Золотой Петушок», 300 гр., две упаковки наггетсов «сочная курочка со сметаной и зеленью Горячая штучка», 250 грамм, бутылка водки «Майкопская 40 %», объемом 0,25 л., (том 1, л.д. 189-190, 191-192, 193) – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миниханова Александра Галиевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 15 ноября 2023 года в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов;

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 29 ноября 2023 года по факту хищения имущества на сумму 145 рублей 99 копеек в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 29 ноября 2023 года по факту хищения имущества на сумму 1249 рублей 93 копейки в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миниханову А.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2024 года, окончательно назначить Миниханову А.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 392 (триста девяносто два) часа.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Миниханову Александру Галиевичу время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 19 мая 2024 года по 06 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (49 дней содержания под стражей х 8= 392 часа обязательных работ).

Назначенное указанным приговором суда наказание Миниханову А.Г. в виде обязательных работ на срок 392 часа считать отбытым.

Меру пресечения Миниханову А.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные представителю потерпевшего ФИО5 – две упаковки наггетсов «Вязанка наггетсы из печи Сливушки из мяса цыпленка с куриным филе», 250 гр., три упаковки наггетсов из мяса цыплёнка с сыром в панировке «Золотой Петушок», 300 гр., две упаковки наггетсов «сочная курочка со сметаной и зеленью Горячая штучка», 250 грамм, бутылка водки «Майкопская 40 %», объемом 0,25 л. – оставить в его распоряжении.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «06» мая 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-570/2024

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2024-001878-88

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______